Piranha (1978): El lado B de Jaws.

Hacía mucho que no escribía una crítica, no se si tengo lectores, pero si hay algún lector por ahí le mando un saludo y espero que esta crítica le guste.
Piranha es una película que a mi en particular me gusta, volví a verla hace unos días y la verdad que para mi sigue teniendo un encanto muy particular. Fue estrenada en el año 1978, unos 3 años después del Tiburón de Steven Spielberg, este dato puede que no tenga ninguna relevancia para el que no vio la película, pero alcanza con ver la primera escena para darse cuenta que es muy relevante. Jaws (Tiburón) es una de las películas mas importantes del cine, podría decirse que fue el primer blockbuster veraniego, además de beber mucho de Moby Dick y del cine de clase B. Y es justamente cine de clase B lo que Piranha es, quizá la primera película de clase B importante post Jaws, y creanme los guiños a Jaws en Piraña son muchos. Pero vayamos al grano, Piraña pasó a la historia como lo que es "una película de clase B", mientras Jaws con su enorme presupuesto cosechaba elogios y rompía despiadadamente la taquilla (merecidamente), Piraña tuvo un presupuesto discreto, cosechó elogios moderados (algunos) y podría decirse que fue un pequeño éxito. Dirigida e ideada por el gran Joe Dante, Piraña es una película única.
La película es desafiante desde un primer momento, comienza con una parejita de jóvenes cachondos que irrumpen en una fábrica en donde había un cartel que rezaba "Keep Out" y se bañan en una especie de pileta o tanque ubicado dentro de la fábrica, un tanque donde nadie en la puta vida se bañaría a no ser que esté loco de remate, son atacados por algo que no vemos y ambos mueren (cabe destacar que cuando el muchacho toca el agua, aparece en escena un ojo de una de las pirañas, o algo así, gran detalle). Ahí la película deja claras las cartas que juega, no pretende para nada ser tomada en serio. Luego una mujer es enviada a buscar a esta parejita perdida, ella se encuentra con un hombre que vive en la zona y se hacen "amigos", ambos dan con la fábrica, se encuentran con el tanque/pileta y liberan accidentalmente (estúpidamente) las pirañas al río cuando drenan el tanque, mientras un científico intenta sin éxtio impedirlo. Una vez en el rio las pirañas comienzan a sembrar el pánico, el científico les cuenta a la mujer y al tipo que las pirañas estaban alteradas, que eran un experimento del gobierno llamado "razortooth" (dientes de navaja) y la idea era soltarlas en los rios de Vietnam para ganar la guerra. Las pirañas son imparables y atacan todo lo que se mueve, los protagonistas comienzan a idear un plan para pararlas y para evitar que haya mas fatalidades; además pretenden rescatar a la hija del protagonista masculino que se haya en una colonia de vacaciones en la zona. Pero de pronto, el ejército interviene...
Si, narrado por mi el argumento o la premisa parece bastante sosa y bastante típica, pero la clave de la grandeza está en la ejecución. Hay una atmósfera muy onírica que la circunda, y viendola hoy (unos cuantos años después de su realización) la incrementa aún mas dada lo antiguas que se ven las imágenes, casi borrosas como si fuera un sueño. Es que el argumento es tan demencial pero tan genial a la vez que podría ser un sueño de cualquiera, o mejor dicho... una pesadilla.
La verdad que la película es muy entretenida, el arguemento es simple pero garpa, las actuaciones son comunachas pero bastante apropiadas para los bizarra que es la película, la fotografía alucinante, los efectos especiales son muy buenos para la época. Defectos tiene muchos, como decir algunos problemas en la edición o bien algunos problemas en la historia que no cuajan del todo. Pero la película logra su cometido, y es una experiencia muy grata su visionado.
Dicen por ahí que el mismo Steven Spielberg, el mejor director para mi de la historia y director obviamente de Jaws, dice que esta película es la película de "bichos" que mas le gusta y eso es algo que no sorprende en lo absoluto.
Piraña quizá no sea una película perfecta, pero logra transformar sus imperfecciones en uno de sus principales encantos y eso es algo que no se ve mucho, son pocas las películas a lo largo de la historia del cine que lo han logrado. Y gran parte de eso se lo debemos al gran Joe Dante, un experto en hacer de lo cutre algo que encanta y mucho.
En resumen, ver Piraña (y sobre todo verla por primera vez) es una experiencia única. La película tiene una fuerza onírica que te toma por sorpresa, porque uno es espera que los elementos oníricos aparezcan en películas que tratan el tema como "Pesadilla en Elm Street", y no en películas sobre la eterna lucha del hombre contra el animal depredador. Pero bueno en eso radica mucha de la fuerza de la película, en prometernos mas de lo mismo pero en darnos mucho mas de lo que promete. Porque será una película con mucho humor negro, bizarra y que se ríe de si misma; pero aún así el terror se siente verdadero... incluso mas que en aquellas películas que pretenden ser tomadas muy en serio. Una verdadera pesadilla bizarra, muy recomendable!!!
Gracias Joe Dante.

Esta película tuvo una secuela llamada "Piranha 2: The Spawning" que fue la ópera prima aparentemente de James Cameron, aunque muchos dicen que lo echaron y que solo pudo filmar una o dos semanas. Aparentemente la razón fue que quería tomarse su tiempo y quería hacerla mucho mas espectacular, el productor italiano al ver que Cameron iba a hacerlo gastar mucho dinero lo despidió y decidió dirigir el reso de la película el mismo. Está película casi termina con la carrera de Cameron antes de empezar, dado que fue una experiencia de mierda para el (porque aparte se enfermó también durante el rodaje), menos mal que no fue así...

Whiplash (2014): La verdad sobre luchar por un sueño.

Hay películas que se encargan de enviarnos mensajes cuando las vemos, muchas veces de forma implícita y muchas veces de forma explícita, en el caso de Whiplash el mensaje es que alcanzar un sueño puede ser muy duro, aun cuando se tiene el potencial para alcanzarlo. Muchas veces nos ponemos a pensar en aquellas personas que vemos en la cumbre, haciendo lo que les gusta ya sea deportes o música o lo que sea y de alguna forma pensamos en lo lindo que debe ser estar ahí. Sin embargo son pocas las veces en las que pensamos en lo que estos grosos en lo suyo tuvieron que sacrificar o en lo mucho que les costó llegar adonde están ahora. Whiplash nos muestra que alcanzar un sueño es luchar, ocasionalmente puede llegar a ser una guerra en contra de nosotros mismos y nuestro entorno. No existe nada fácil en esta vida.

Se nos cuenta la historia de un muchacho llamado Andrew Neiman cuyo sueño es ser un baterista groso igual que sus ídolos de toda la vida (desde muy pequeño que quiere serlo) y por eso estudia en un conservatorio prestigioso de donde han salido grandes músicos. Andrew tiene gran potencial, el cual es detectado por un excéntrico y arrogante profesor llamado Fletcher que decidirá incluírlo en la banda principal del conservatorio en donde tocan los mejores alumnos del conservatorio. Pero pronto Andrew sufrirá la arrogancia y el cuestionable maltrato que Fletcher ejerce sobre sus alumnos, maltrato que lo obligará a reconsiderar un montón de cosas…

La premisa de Whiplash es simple, pero la potencia de su historia y de las actuaciones de Miles Teller y JK Simmons, sobre todo JK Simmons, hacen que la película cobre muchos matices.  La verdad que el oscar para Simmons como mejor secundario es uno de los mas merecidos de la última edición. Whiplash es una película que nos quiere contar algo, una realidad, y el hecho de que lo logre hace difícil hablar sobre ella; es una película demasiado redonda. No abundan las líneas de diálogo en esta película de hecho tiene muchas menos que otras del genero, pero las que están son tan geniales que no es necesario que se diga mucho. Como bien dije antes la historia es realmente genial y sorprendentemente muchos se sentirán muy identificados con algunos personajes, sobre todo los que aman la música. Pero a decir verdad Whiplash va mas allá de la música, se convierte en una fabula humana sobre lo que se interpone entre nosotros y nuestros objetivos, sobre la motivación y sobre no perderla pase lo que pase. Pero hay un punto en el que esta obra suma muchísimo, que es en esos momentos donde nos muestra lo mucho que se puede perder al seguir un sueño, lo mucho que se debe sacrificar. El protagonista va perdiendo un montón de cosas que lo van alejando de la felicidad, y es ahí cuando el espectador se mimetiza y piensa en sus propios sueños y en si vale la pena alcanzarlos a costillas de perder todo eso. Y es esa quizá la verdadera lección de Whiplash. La fotografía es inmejorable y toda la escenografía cubre a la película de un aire clásico, místico, una verdadera experiencia.

Como defecto puedo decir que la edición falla un poco, algunas escenas parecen cortadas así de la nada o simplemente otras parecen colgadas. El final para mi es bueno, porque nos da a entender un montón de cosas pero sentí como que faltaba algo… no se que.

En fin, la película es absolutamente recomendable para cualquier persona que quiera ver una buena película. Es una verdadera historia de superación personal, nada que ver con muchas de las que salen hoy en dia que van de medias tintas a ridiculeces. Whiplash es una película que nos muestra como son las historias reales de superación personales. Corta la bocha.

Megan is Missing (2011): Cuando el horror es demasiado real.

Muchos amigos y conocidos me preguntan por que critico pelis, y lo cierto es que el cine es un arte que se mide por las emociones que nos produce o lo que despierta en nosotros y un poco lo que yo hago es hablar de eso en todas mis críticas, incluso pongo ese factor por encima de otras cosas que muchos consideran importantes. Es que una peli puede ser buena o mala pero nunca te vas a olvidar para bien o para mal de lo que te produjo el visionado.
En este caso puedo decir que Megan is Missing como película no es gran cosa (tampoco me esperaba gran cosa), pero la idea de la película es producir una sensación de profundo terror en el espectador y créanme que lo consigue. Esta no es una peli sobre una temática sencilla, le toca abordar un tema complicado que son los peligros del internet y de las redes sociales y de como muchos asesinos y violadores usan estos medios para encontrar víctimas. Esta basada en hechos reales, los realizadores investigaron en conjunto con la policía una docena de hechos que ocurrieron a lo largo y ancho de EEUU. Filmada con la técnica del Found Footage, que si bien ya nos tiene un poco cansados con tantos refritos, en este caso no está mal utilizada. De hecho además de las cámaras personales y las cámaras de los celulares, también se utilizan las cámaras de seguridad, los flashes de los noticieros y algunas fotos relacionadas; todo eso junto contribuye a sumergirnos en la historia por lo que si bien no es innovadora la técnica que se usó para hacerla, se justifica la elección y cumple bien.

La película trata de dos amigas una llamada Megan y la otra llamada Amy que son dos adolescentes normales con sus lios y problemas. Megan es mas abierta, mas sociable, mas fiestera pero con un pasado complicado, Amy en cambio es una piba mas cerrada, menos sociable, con pocos amigos pero con un enorme corazón que tiene una familia que la apoya detrás cosa que Megan no tiene. Al principio la película nos muestra como es la vida de los adolescentes de hoy en dia, vemos las fiestas, los momentos mas intimos, las juntadas, las confesiones y las charlas a través de las cámaras. Pero todo cambia cuando Megan empieza a hablarse por Skype con alguien llamado Josh y al poco tiempo desaparece. Su desaparición trasciende en los medios y en la vida de los personajes, pero eso no es todo porque luego de un par de semanas de la desaparición de Megan, Amy también desaparece y ahí es cuando el horror que de a poquito se comenzaba a palpar se desata…
Se trata de una película muy pero muy dura, donde el director nos hace encariñar con las dos personajes principales (a pesar de sus defectos son queribles las pendejitas) para que después suframos lo que vamos a ver mas adelante. Se ve claramente que además de mostrarnos el contexto y los personajes, la introducción pretende hacernos sentir que Megan y Amy pueden ser cualquier chica de esa edad que conocemos, pueden ser una hija, una hermana, una prima o lo que sea y el hecho de que estén expuestas a una amenaza tan real, una amenaza sobre la que escuchamos todos los días, asusta ya desde la previa. Obviamente es cierto que en esta parte de la película pasa poco, pero al menos no resulta tediosa, como dije antes la introducción sirve para introducirnos en los personajes y su mundo. Una vez que esta persona extraña llamada Josh aparece en sus vidas la película cambia su dirección de una forma casi violenta, empezamos a sentir que algo anda mal pero como que no nos damos cuenta y gradualmente las cosas se vuelven mas y mas oscuras y el espectador se va dando cuenta que algo anda muy mal ahí, pero no es hasta que la película juega una carta fuertísima que logramos tomar dimensión de lo que está pasando. La carta de la que hablo son unas fotos que aparentemente no se mostraron en el noticiero por lo perturbadoras que son. Debo decir que yo estaba distraído cuando las mostraron y la verdad me quedé helado al verlas. A partir de ese impacto la película nos golpea con una escena que se congela en el momento justo, y que sirve de preámbulo para los últimos 22 minutos finales que son realmente fuertes y que impresionarán a mas de uno y que son la gran sorpresa de la peli, su plato fuerte (muy fuerte).

Esta es una película donde los realizadores explotan al máximo sus recursos y donde el impacto está garantizado, no es una película para cualquiera muchos se van a aburrir con los primeros minutos y otros tantos se asquearán mucho con los minutos finales. Pero lo cierto es que esta peli tiene un objetivo en concreto que es intentar mostrarnos algo que puede llegar a ser completamente posible que pase y la forma en la que lo hace es tan cruda que se graba a fuego en la memoria. Megan is Missing es un grito enojado a una sociedad que permanece ajena antes los hechos aberrantes que suponen el secuestro y la violación de adolescentes y hasta incluso de niños y niñas por gente cuyo nivel de crueldad es casi imposible de medir. Pero es cierto que quizá no guste a todos, incluso a los fanáticos del mismísimo cine de terror, muchos quizá la vean como un refrito mas. Pero yo particularmente la encuentro como una de esas películas que todo adolescente debería ver, y es una de esas que viene muy bien para debatir entre amigos o conocidos porque eso produce, ganas de hablar sobre el tema y eso es muy valorable.

El guión es realmente simple y está mechado con recursos del found footage pero cumple, las actuaciones de las dos pibas son sobresalientes sobre todo la de la actriz que hace de Amy aunque los secundarios están bastante flojos para mi. Respecto al argumento, la línea argumental puede parecer intrascendentes a veces pero al tratarse de una película corta casi ni se nota que había poquito para contar. La introducción puede parecer algo larga y si sos de esos que saca las películas cuando su inicio no es prometedor, te digo que esperes un poquito. Pero es realmente difícil buscarle defectos a una peli con un objetivo tan claro y que lo cumple incluso sorprendiendo, la verdad pienso que buscar una obra de arte en una película como esta es ridículo, mucho mas de lo que hay no se puede pedir.
Recomendada para las personas que les gusta el cine de terror dramático, y para aquellas personas que quieran mostrarle a algunos/as adolescentes los peligros de internet. Pienso que todos los adolescentes adictos a conocer gente por internet deberían ver esta película. Es impactante y cruda por lo que no la recomiendo para personas sensibles, no se ve casi nada de sangre o de gore, el horror acá pasa por otro lado un lado mas real, y es por eso que resulta a la larga mas perturbadora que terrorífica. Es que tristemente, historias como esta ocurren a diario prácticamente en todos lados.

El Señor de los Anillos (2001-2003): La mejor adaptación literaria al cine. Puro cine de imaginación y calidad.

Antes que nada aclaro que voy a hacer la crítica de la Trilogía y no de las películas por separado porque para mi "El Señor de los Anillos" es una película única de mas de 9 horas de duración, fragmentada en 3 partes por razones obvias (el culo, la salud y el tiempo de los espectadores mas el dinero en la taquilla), pero única al fin.
Comencemos diciendo que las adaptaciones literarias al cine siempre son blanco de las críticas de los fanáticos mas acérrimos del libro de turno, pero muchas veces esto es injusto. Cuando un grupo de realizadores pretende adaptar una obra literaria al cine solo pueden adaptar SU VISIÓN, dado que la literatura se nutre de la imaginación del lector y eso permite jugar con múltiples interpretaciones y visiones, en cambio en el cine solo hay una visión que es la que se ve y se escucha. Esto a llevado a muchas adaptaciones fallidas por parte de realizadores que no supieron buscarle la vuelta, o casos como el de Kubrick cuya visión de las obras literarias que el se encargó de llevar al cine es tan especial y extraordinaria que difícilmente pueda cuestionarse su capacidad para hacerlo. Sin embargo Kubrick también tiene detractores, quizá los mas detractores de Kubrick sean los autores de algunas de las novelas que el adaptó como es el caso de Stephen King (El Resplandor) y Anthony Burguess (La Naranja Mecánica) que han dicho públicamente que las adaptaciones de Kubrick no son fieles a sus libros. El punto es que por mas bueno que sea el realizador la adaptación siempre va a tener algún que otro detractor, excepto... con "El Señor de los Anillos".
Ahora bien, El Señor de los Anillos es la mejor adaptación que e visto por una simple razón, no solo ofrece una visión de la obra, ofrece muchísimas visiones, casi podríamos decir que recrea el Mundo de Tolkien en la pantalla grande. ¿Eso significa que es una adaptación literal? No, de hecho creo que si hubiera sido demasiado literal no hubiera sido tan buena, y esa es la clave muchos realizadores se esmeran en hacer las adaptaciones muy literales y eso hace que pierdan el hilo sobre lo realmente importante de la obra, y sobre ese universo ficticio que buscan trasladar a la pantalla grande. En esta trilogía la obra de Tolkien se ve plasmada de una manera que deja ver su verdadera escencia, de manera que podamos sumergirnos en la historia y empatizar con todos sus personajes, aún mostrando algunas diferencias con la obra en cuestión.

El resultado obviamente es genial, al ver esta trilogía te sumergís en un Mundo imaginario que se siente y se ve tan real, con algunos momentos muy logrados y hasta sobrecogedores. Es buen cine, muy buen cine. La historia es la misma que la del libro pero claro, concebida para la pantalla grande, es realmente genial, apasionante y épica. Y el argumento se nutre de la misma intentando buscar los caminos, pero ocasionalmente también presenta algunas desiciones argumentales que se nos hacen demasiao largas. El guión es contundente, abundan los dialogos interesantes y hay secuencias memorables que ponen los pelos de gallina. Las actuaciones realmente están todas diez puntos, todos los personajes tienen sus momentos memorables. De las tres películas la mas interesante es "El Retorno del Rey"
Como punto negativo puedo decir que quizá la excesiva duración en algunos momentos de la primera película, "La Comunidad del Anillo" está injustificada dado que no se cuenta tanto como en las últimas dos. Y la verdad no puedo encontrar ningún otro defecto sinceramente, esta saga es tan redonda que es intocable.

Analizando las tres películas por separado, puedo decir que:

"La Comunidad del Anillo": Es la primera película, y sin dudas la menos interesante de las 3, nos muestra la Comarca, a Gandalf, nos sugiere un poco el contexto, nos habla de el viaje que emprenden los Hobbits con el anillo a cuestas de Frodo. Y luego nos habla de la formación de la Comunidad y su rápida "disolución" circunstancial. Es también la película con menos acción de las tres, pero aún así es muy buena.

"Las dos Torres": Es mas interesante que la primera pero menos que la última. Nos muestra a los Hobbits partidos en 2 grupos uno formado por Sam y Frodo y el otro por Merry y Pippin. Aragorn, Legolas y Gimli llegan a Rohan en compañía de Gandalf y advierten de ataque coordinado que se avecina. Ocurre la batalla del Abismo de Helm entre Hombres y Uruk hais que está magníficamente lograda. Tiene mucha acción y es sensacional.

"El Retorno del Rey": Es la mejor de las tres. La acción se centra en dos grupos el primero de ellos con subgrupos en la Tierra Media, y luego Frodo y Sam serían el otro grupo que buscar llegar a Mordor. Se produce la magnífica batalla de Minas Tirith y los Hobbits finalmente llegan a Mordor. La batalla de Minas Tirith es de las mejores de la historia del cine. Esta es la película con mas acción de las 3, y por supuesto también la mas extensa.

La Trilogía de El Señor de los Anillos es la primera gran obra maestra del siglo XXI, es fantástica y muy recomendada sobre todo en un género como la "fantasía medieval" donde no hay grandes exponentes se transforma sin lugar a dudas en el máximo exponente del mismo. Recomendada para todo aquel que quiera ver buen cine, esto es de lo mejor que se puede ver, si no la vieron mirenla!!!


Puntaje: 10/10

You Are Next (2011): Coqueteando entre el cliché y el realismo. Un experimento que salió muy bien.

Decidí ver esta película porque me llamó mucho la atención las referencias sobre ella, el trailer prometía mucho y bueno un dia finalmente la vi.

Todos los años salen pelis de terror, de las cuales muchas de ellas sol repiten fórmulas repetidas, otras (como esta película) intentan ir un poquito mas allá pero sin llegar a despegarse por completo de los clichés en cuestión. Lo cierto es que a veces un poquito de frescura alcanza para que el resultado sea al menos interesante, sobre todo en un subgénero como el slasher, que ya está muy explotado y que fue mil veces reinventado. En este caso, si bien no se trata de una reinvención, se trata de algo distinto y se agradece.

La historia nos cuenta de una familia bastante acaudalada, todos los hijos ya hace mucho tiempo que dejaron el nido. Con motivo del aniversario de casados de los padres, ellos convocan a sus hijos junto con sus respectivas parejas a celebrarlo con una cena en una casa ubicada en el medio del campo. Aparentemente una residencia donde los padres van para relajarse y abstraerse de la ciudad, todo parece ir bien hasta que...

La película comienza de un modo demasiado convencional, aunque crudo. Luego nos vamos adentrando en algunas rarezas muy particulares que en cierta manera anuncian que lo que estamos viendo y lo que aún no vimos es mucho mas que una fórmula repetida. Y mientras mas avanza mas rara se pone, hasta que llegamos a ese momento climax en donde todo cierra y tiene sentido. 

Y ahí es donde radica el potencial de la película, en esos giros tan geniales y tan contundentes. Y si bien las actuaciones son correctas sin mas (hay momentos donde hacen agua sobre todo en los momentos mas emocionales por asi decirlo) nos creemos todo lo que sucede en ese climax tan particular. A su vez hay mucha mala leche dentro de la película, con escenas casi paródicas que pueden resultar divertidas o antológicas pero siempre inteligentes y ácidas.

Obviamente hasta llegar al clímax la película a veces tiene que comerse los clichés tradicionales del slasher y del género de terror en general pero en lugar de sentirse incómoda con eso, muchas veces termina siendo un propulsor para desatar una violencia realista y muy lograda. Una violencia no tan común en ese género donde los asesinos son completamente invencibles y donde las víctimas están indefesas a la merced del asesino de turno. Acá eso no se ve, y tampoco se ven esas persecuciones sin fin donde el verdugo caminando siempre logra a alcanzar a su víctima no importa que tan rápido esta corra.

Pienso que el fuerte de You Are Next es la historia, sobre todo cuando esta se pone interesante en la segunda mitad de la película. El guión está bien, no hay mucho para mejorar ni mucho de lo que renegar, está a la altura de las circunstancias. Las actuaciones como dije antes son correctas sin mas, algunos actores (el padre, la novia del hijo protagonista, el hijo menor) parecen sentirse mas a gusto en sus papeles y por eso sus actuaciones son mucho mas creíbles que las del resto. La fotografía es austera y muy convencional aunque tengamos en cuenta que las locaciones son pocas, podemos decir que cumple.

Lo mejor de You Are Next es que se pone interesante cuando se pone realista, pero es ese el momento donde también saca a relucir su inteligencia y su acidez. La película termina convirtiendo los clichés en algo paródico, y el factor oscuro en algo terriblemente realista mas cercano a lo que vemos en la tele que a lo que podemos llegar a esperar en un slasher. Hay un punto en donde la peli te hace reflexionar un poco y es ahí donde nos damos cuenta que las historias como la que la película nos ofrece, pasan muy seguido.

Como defecto puedo puntualizar algunos errores garrafales en el argumento que si bien no perjudican el resultado o el impacto que buscan generar en el espectador, se ven poco creíbles. Son pocos pero los hay, sobre todo cuando caen en las manos de los actores y actrices a los que no se ve cómodos en sus papeles. También hay una o dos muertes que rozan el ridículo, y las reacciones de los personajes hacia ellas también, no voy a decir concretamente cuales para no dar spoilers, pero sepan que hay momentos en la peli que hubieran necesitado al menos alguna revisión o una pulidita porque no quedaron bien.

Pero en fin el balance es logicamente positivo y la película si bien no transmite miedo, se siente incómoda en todo momento. Se siente incómoda porque es realista, y esa tensión constante, ese sentimiento de inseguridad afectan al espectador. Pero no da miedo.
You Are Next es una película inteligente, ácida, realista, contundente y hasta cierto punto diferente. Recomendada para los seguidores del género de terror y del subgénero slasher, y para aquellos que quieran ver algo diferente en este tipo de cine. Quizá no reinvente nada, pero es algo distinto... la película se siente distinta.

Puntuación: 7,5
/10

Cine, ahora también en Capítulos. Historia de cuando, como y por qué el Cine invadió la TV.

La historia marca que el cine desde que fue creado por los hermanos Lumiere, siempre gozó de prestigio tanto así que fue llamado "El Séptimo Arte", la TV en cambio siempre fue acusada de idiotizar a la gente y por eso cuando se habla de TV rara vez se habla de prestigio. En la actualidad los responsables de hacer cine y de hacer series son los mismos, hablamos de actores, guionistas, productores, directores, y demás que van migrando del cine a las series y de las series al cine sin que haya diferencia. Eso sí, algunas cosas no han cambiado. Todavía no podemos conseguir ver a actores como Johnny Deep, Brad Pitt o Tom Cruise en una serie, y tampoco se pueden ver series en la pantalla grande de la manera en la que se ven películas en ambas pantallas, grande y chica. Las series fueron concebidas por y para televisión, mientras que las pelis son concebidas para ambas pantallas (aunque en los primeros años del cine no era así, era solo para la grande).
Hoy en día las cosas han cambiado, no sorprendería mucho ver a un actor o actriz groso/a del cine actuando en una serie grosa próximamente. O bien quien te dice que algún dia escuchemos a Walter White diciendo "I am the Danger" en la pantalla grande. Parecen cosas imposibles, pero no lo son... quizá hasta sean mas posibles de lo que pensamos.
Retrocedamos unos años, cuando la TV apareció en los hogares masivamente el cine ya era una industria fuerte y al igual que en la actualidad era visto como un arte, por lo que la TV comenzó a ocupar un lugar mas anárquico y liberal, de mucha menos calidad por supuesto. Los responsables de hacer cine eran completamente distintos a los que hacían TV, y eran vistos de esa forma. A fines de los 70s comenzamos a ver como comenzaban a salir series de TV que tenían un público grande, pero que obviamente las cifras de dinero que manejaban eran muchísimo menores a las del cine al igual que la audiencia era menor.
Pero fue en la década del 90 donde la TV llegó a un apogeo que se mantiene hasta nuestros días, un montón de series vieron luz verde y posteriormente fueron un éxito, de manera que la industra de la TV se volvió muy poderosa. Aunque el cine todavía era la industria dominante del espectáculo.

Pero un día, luego del comienzo del sigo XXI, todo cambió. De pronto los estudios comenzaron a tener injerencia sobre la capacidad creativa de los directores, guionistas y actores. Pronto la industria del cine comenzó a reorientarse hacia donde estaba el dinero, y no hacia donde estaba la calidad. El perfil de las películas también fue cambiado, géneros como el young adult y las películas juveniles comenzaron un apogeo. La idea era generar películas que pudieran ser vistas por un grupo cada vez mas amplio de personas, es decir la idea era que "todo el Mundo" vaya a ver a los tanques de la taquilla. El problema es que muchas veces eso significó renunciar a la calidad creativa, pero nadie puede negar que la movida funcionó.
En este contexto, resultaba cada vez mas dificil llevar a la gente al cine para ver películas que no fueran líderes en la taquilla. La gente pronto solo comenzó a ir a ver solo a los tanques de la taquilla, y eso generó una fuga de cerebros del cine. Pero también generó que muchas personas capacitadas para trabajar en el cine decidieran no hacerlo debido a que la industria del cine parecía estar cada vez mas saturada pero a la vez, era dirigida por cada vez menos gente. El poder cada vez se concentraba en menos personas, las cuales manejaban cada vez mas dinero. La gente por otro lado, empezó a ir cada vez menos al cine, y eso hizo que muchas salas de cine tuvieran que cerrar. La industria cinematográfica pasó a estar dominada por comerciantes y no por artistas.
Fue así como la industria del cine empezó a sofocarse y a limintarse a unos pocos géneros exitosos, descuidando al resto de los géneros que quizá no generaban tanto dinero pero que daban Obras Maestras. Nadie se atreve a tomar grandes riesgos. El mismo George Lucas dijo que un proyecto como Star Wars hoy en sería imposible, debido a que ningún estudio se habría arriesgado a financiar la peli, o bien se habrían arriesgado pero habrían puesto muchas condiciones. En cambio en los 70s cuando Lucas hizo Star Wars, casi no le pusieron trabas y confiaron plenamente en el.

Aquellos damnificados del cine y aquellos que no pudieron trabajar en el cine debido a la escasa oferta laboral de una industria saturada, necesitaban un lugar donde poder trabajar y expresar sus ideas. En ese contexto, la televisión ya era una constante en todos los hogares a nivel Mundial, y no solo en los países desarrollados. Para el comienzo del siglo XXI había casi un televisor por persona en el Mundo, y no sorprende que el medio televisivo haya sido el elegido por aquellos a los que la industria cinematográfica les dio la espalda.
Los resultados no se hicieron esperar, en unos años ya teníamos series como Dexter, The Walking Dead, Lost, Breaking Bad, Game of Thrones, Black Mirror, y otras tantas series. Todas ellas rompieron records de audiencia, y recibieron críticas excelentes. Mientras tanto el Mundo del cine continúa manejando cifras altísimas de dinero, pero la cantidad de películas taquilleras son pocas aunque verdaderas máquinas de hacer dinero, por lo que al haber menos pelis exitosas hay mas dinero para menos personas. Respecto a la calidad de las pelis., cada vez salen menos películas que son consideradas "Obras Maestras" y eso dice mucho.
Por lo tanto puede decirse que la maniobra de los estudios fue un "éxito" para los mismos, aunque para los que trabajaban en el cine fue una situación que dejó mucho que desear. Muchas películas de hoy en dia son refritos, remakes y copias de viejas fórmulas exitosas (buscando repetir el éxito que dichas fórmulas tuvieron en su momento), mientras que hay series de mucha calidad que ya compiten mano a mano por la atención del público. Todo esto es resultado de la migración de muchos creativos del cine a la TV, o bien que muchos jóvenes emprendedores elijan a la TV como medio de trabajo. En ambos casos esto se debe a que la TV es una industria que no está saturada y que da muchísimas mas libertades. Por lo tanto la "crisis" del cine coincidió con el apogeo de las series en calidad y audiencia.

No obstante pronto aquellos que están al mando en los estudios, se dieron cuenta de que estaban matando el cine. Y buscaron a los creativos a los que hace tiempo dejaron ir. ¿Dónde fueron a buscarlos? En la televisión, claro está, hablamos de tipos responsables de éxitos en la televisión como Frank Darabont (uno de los damnificados, que luego hizo The Walking Dead), Alan Taylor (de Game of Thrones) y Rian Johnson (director del mejor capítulo de Breaking Bad, Ozymandias), entre los directores y otros tantos guionistas y demás, que en las pocas incursiones que tuvieron en el Mundo del cine la rompieron.
Ojalá que se den cuenta de que hay que seguir apuntando a ellos, de otra forma pronto veremos mas cosas de calidad sentados en el sillón de nuestra casa que en el cine. Sucede que el Mundo de la televisión además tiene mas margen de error, es decir, le permite a los creativos cometer errores que pueden ser solucionados en capítulos sucesivos, mientras que en el cine no se pueden cometer errores. Por eso los estudios de televisión como HBO o AMC ven todo desde un punto de vista mas relajado, ningún fracaso es tan grave como para que la serie se vaya al tacho, siempre se puede solucionar en temporadas o capítulos sucesivos. La televisión permite contar historias mas largas y desarrollar mejor a los personajes, lo cual es una ventaja muy grande.


En conclusión, yo soy un cinéfilo y el cine es una de mis grandes pasiones, pero debo reconocer que hoy en día se ven series de TV que no tienen nada que envidiarle a muchas películas actuales (aún están lejos de las obras de arte del cine clásico). La brecha entre las películas y las series no solo se a acortado, sino que es casi inexistente y los profesionales van de un medio a otro sin inconvenientes, Por otro lado es realmente lamentable que el cine esté en una crisis, quizá la solución a esta crisis está en volver al cine de los orígenes y alejarse del frío negocio de la taquilla para volver a darnos obras maestras.

No digo que todas las películas actuales sean malas, hay directores como Nolan, Tarantino o Peter Jackson que son sensacionales y triunfan en el cine actual entre otros. Hay películas actuales que realmente me encantan y son unas cuantas. El tema es que uno ve una serie como Breaking Bad, que está tan bien hecha, tan pensada, tan atrapante, tan inteligente, con una historia tan actual como interesante; que uno desearía que los que hicieron Breaking Bad hagan cine. Obviamente Breaking Bad es una de las tantas series que nos muestran que no todo está inventado, que hay mucho por inventar aún. Y estaría bueno que los responsables de todas estas series hagan cine, simplemente porque quiero volver a ver cine para pensar, que es lo que está faltando en estos días (no digo que no haya, digo que podría haber mas si se recurre a la gente indicada), en lugar de tanto refrito, remake, etc.

Yo por mi parte amo el cine porque me encanta y es una pasión para mi, no existe crisis capaz de hacerme perder el gusto por el buen cine. Pero también voy a continuar mirando muchas series, que como dije antes, tienen muchísima calidad y llegaron para quedarse. La tele ya no tiene casi nada de "caja tonta", y ejemplos sobran.

Antes hablar de cine era hablar de películas, hoy en dia hablar de cine es hablar de películas y series. Las cosas han cambiado

Cherry (2010): Cine para adolescentes alejado de todos los clichés.

Hoy voy a usar este espacio para hablar de una peli que pocos conocen, quizá de ahora en adelante comience a hablar mas de pelis como esta con el objetivo de que si alguna vez alguien lee esto las tenga en cuenta. No siempre lo que tiene éxito es bueno, y no siempre lo que no tiene éxito es algo malo.
Cherry es una peli sencilla que parte de una premisa mil veces vista, el tema de la viriginidad. Un adolescente llamado Aaron de 17 años ingresa a la Universidad con el karma de nunca haber tenido sexo en su vida, sin embargo tiene un problema mas grande... no le gusta la carrera que estudia (ingeniería), o al menos no sabe si es lo que quiere para su vida. En ese contexto Aaron comienza a tomar clases de pintura, dado que es un apasionado del arte, y allí conoce a una mujer madura y sexy de unos 35 años de la cual se enamora (o mejor dicho se siente sexualmente atraído hacia ella). Ambos iniciarán una amistad y Aaron encontrará en ella a una mujer liberal y sobre todo sensual. No pasa mucho tiempo hasta que una noche ella lo invita a cenar a su casa y el conoce a su rebelde hija de 15 años la cuál se enamora de el. Básicamente eso lleva a una serie de conflictos entre el trio protagonista en los cuales se mezclan sentimientos y deseos, y obviamente ellos deberán madurar para superar esas dificultades.
Me pareció una peli original dentro de un género lleno de clichés derivados de las American Pie, acá tenemos una peli mas humana, donde no hay populares y loosers sino seres humanos. Me encantó la actuación de Kyle Gallner como Aaron, muy sobria, y de Laura Allen como la mujer madura y objeto del deseo, es sensual en todo momento. Cuando están juntos uno que es adolescente no puede evitar sentirse identificado con el muchacho. Ella sabe que el esta muy atraído hacia ella, pero ella lo ve casi como un alumno en la escuela de la vida, el muchacho reconoce el aprecio de ella hacia el y pronto terminará queriendola de la misma manera.
En todo momento esa tensión erótica de Aaron hacia la mujer se siente casi palable y real. Pero todo cambia cuando la joven hija de la mujer (joven pero con calle) se enamora de el, y ahí la pelicula agarra vuelo y nos deja un mensaje muy interesante mientras profundiza en el pasado de ambas, pasado que Aaron empieza  a conocer y que lo va a llevar a entender muchas cosas.
La película en ningun momento se torna obvia, no sabés que va a pasar al final y una vez que la terminás  te das cuenta de que no solo el trió protagonista aprende de las sitaciones, sino que el espectador también lo hace. Porque a pesar de ser 3 personas de diferentes edades, no hay edad para el aprendizaje.
La recomiendo para aquellos que quieran ver algo diferente en este género en donde abundan los clichés, los refritos y las copias.

Puntaje: 8/10