You Are Next (2011): Coqueteando entre el cliché y el realismo. Un experimento que salió muy bien.

Decidí ver esta película porque me llamó mucho la atención las referencias sobre ella, el trailer prometía mucho y bueno un dia finalmente la vi.

Todos los años salen pelis de terror, de las cuales muchas de ellas sol repiten fórmulas repetidas, otras (como esta película) intentan ir un poquito mas allá pero sin llegar a despegarse por completo de los clichés en cuestión. Lo cierto es que a veces un poquito de frescura alcanza para que el resultado sea al menos interesante, sobre todo en un subgénero como el slasher, que ya está muy explotado y que fue mil veces reinventado. En este caso, si bien no se trata de una reinvención, se trata de algo distinto y se agradece.

La historia nos cuenta de una familia bastante acaudalada, todos los hijos ya hace mucho tiempo que dejaron el nido. Con motivo del aniversario de casados de los padres, ellos convocan a sus hijos junto con sus respectivas parejas a celebrarlo con una cena en una casa ubicada en el medio del campo. Aparentemente una residencia donde los padres van para relajarse y abstraerse de la ciudad, todo parece ir bien hasta que...

La película comienza de un modo demasiado convencional, aunque crudo. Luego nos vamos adentrando en algunas rarezas muy particulares que en cierta manera anuncian que lo que estamos viendo y lo que aún no vimos es mucho mas que una fórmula repetida. Y mientras mas avanza mas rara se pone, hasta que llegamos a ese momento climax en donde todo cierra y tiene sentido. 

Y ahí es donde radica el potencial de la película, en esos giros tan geniales y tan contundentes. Y si bien las actuaciones son correctas sin mas (hay momentos donde hacen agua sobre todo en los momentos mas emocionales por asi decirlo) nos creemos todo lo que sucede en ese climax tan particular. A su vez hay mucha mala leche dentro de la película, con escenas casi paródicas que pueden resultar divertidas o antológicas pero siempre inteligentes y ácidas.

Obviamente hasta llegar al clímax la película a veces tiene que comerse los clichés tradicionales del slasher y del género de terror en general pero en lugar de sentirse incómoda con eso, muchas veces termina siendo un propulsor para desatar una violencia realista y muy lograda. Una violencia no tan común en ese género donde los asesinos son completamente invencibles y donde las víctimas están indefesas a la merced del asesino de turno. Acá eso no se ve, y tampoco se ven esas persecuciones sin fin donde el verdugo caminando siempre logra a alcanzar a su víctima no importa que tan rápido esta corra.

Pienso que el fuerte de You Are Next es la historia, sobre todo cuando esta se pone interesante en la segunda mitad de la película. El guión está bien, no hay mucho para mejorar ni mucho de lo que renegar, está a la altura de las circunstancias. Las actuaciones como dije antes son correctas sin mas, algunos actores (el padre, la novia del hijo protagonista, el hijo menor) parecen sentirse mas a gusto en sus papeles y por eso sus actuaciones son mucho mas creíbles que las del resto. La fotografía es austera y muy convencional aunque tengamos en cuenta que las locaciones son pocas, podemos decir que cumple.

Lo mejor de You Are Next es que se pone interesante cuando se pone realista, pero es ese el momento donde también saca a relucir su inteligencia y su acidez. La película termina convirtiendo los clichés en algo paródico, y el factor oscuro en algo terriblemente realista mas cercano a lo que vemos en la tele que a lo que podemos llegar a esperar en un slasher. Hay un punto en donde la peli te hace reflexionar un poco y es ahí donde nos damos cuenta que las historias como la que la película nos ofrece, pasan muy seguido.

Como defecto puedo puntualizar algunos errores garrafales en el argumento que si bien no perjudican el resultado o el impacto que buscan generar en el espectador, se ven poco creíbles. Son pocos pero los hay, sobre todo cuando caen en las manos de los actores y actrices a los que no se ve cómodos en sus papeles. También hay una o dos muertes que rozan el ridículo, y las reacciones de los personajes hacia ellas también, no voy a decir concretamente cuales para no dar spoilers, pero sepan que hay momentos en la peli que hubieran necesitado al menos alguna revisión o una pulidita porque no quedaron bien.

Pero en fin el balance es logicamente positivo y la película si bien no transmite miedo, se siente incómoda en todo momento. Se siente incómoda porque es realista, y esa tensión constante, ese sentimiento de inseguridad afectan al espectador. Pero no da miedo.
You Are Next es una película inteligente, ácida, realista, contundente y hasta cierto punto diferente. Recomendada para los seguidores del género de terror y del subgénero slasher, y para aquellos que quieran ver algo diferente en este tipo de cine. Quizá no reinvente nada, pero es algo distinto... la película se siente distinta.

Puntuación: 7,5
/10

Cine, ahora también en Capítulos. Historia de cuando, como y por qué el Cine invadió la TV.

La historia marca que el cine desde que fue creado por los hermanos Lumiere, siempre gozó de prestigio tanto así que fue llamado "El Séptimo Arte", la TV en cambio siempre fue acusada de idiotizar a la gente y por eso cuando se habla de TV rara vez se habla de prestigio. En la actualidad los responsables de hacer cine y de hacer series son los mismos, hablamos de actores, guionistas, productores, directores, y demás que van migrando del cine a las series y de las series al cine sin que haya diferencia. Eso sí, algunas cosas no han cambiado. Todavía no podemos conseguir ver a actores como Johnny Deep, Brad Pitt o Tom Cruise en una serie, y tampoco se pueden ver series en la pantalla grande de la manera en la que se ven películas en ambas pantallas, grande y chica. Las series fueron concebidas por y para televisión, mientras que las pelis son concebidas para ambas pantallas (aunque en los primeros años del cine no era así, era solo para la grande).
Hoy en día las cosas han cambiado, no sorprendería mucho ver a un actor o actriz groso/a del cine actuando en una serie grosa próximamente. O bien quien te dice que algún dia escuchemos a Walter White diciendo "I am the Danger" en la pantalla grande. Parecen cosas imposibles, pero no lo son... quizá hasta sean mas posibles de lo que pensamos.
Retrocedamos unos años, cuando la TV apareció en los hogares masivamente el cine ya era una industria fuerte y al igual que en la actualidad era visto como un arte, por lo que la TV comenzó a ocupar un lugar mas anárquico y liberal, de mucha menos calidad por supuesto. Los responsables de hacer cine eran completamente distintos a los que hacían TV, y eran vistos de esa forma. A fines de los 70s comenzamos a ver como comenzaban a salir series de TV que tenían un público grande, pero que obviamente las cifras de dinero que manejaban eran muchísimo menores a las del cine al igual que la audiencia era menor.
Pero fue en la década del 90 donde la TV llegó a un apogeo que se mantiene hasta nuestros días, un montón de series vieron luz verde y posteriormente fueron un éxito, de manera que la industra de la TV se volvió muy poderosa. Aunque el cine todavía era la industria dominante del espectáculo.

Pero un día, luego del comienzo del sigo XXI, todo cambió. De pronto los estudios comenzaron a tener injerencia sobre la capacidad creativa de los directores, guionistas y actores. Pronto la industria del cine comenzó a reorientarse hacia donde estaba el dinero, y no hacia donde estaba la calidad. El perfil de las películas también fue cambiado, géneros como el young adult y las películas juveniles comenzaron un apogeo. La idea era generar películas que pudieran ser vistas por un grupo cada vez mas amplio de personas, es decir la idea era que "todo el Mundo" vaya a ver a los tanques de la taquilla. El problema es que muchas veces eso significó renunciar a la calidad creativa, pero nadie puede negar que la movida funcionó.
En este contexto, resultaba cada vez mas dificil llevar a la gente al cine para ver películas que no fueran líderes en la taquilla. La gente pronto solo comenzó a ir a ver solo a los tanques de la taquilla, y eso generó una fuga de cerebros del cine. Pero también generó que muchas personas capacitadas para trabajar en el cine decidieran no hacerlo debido a que la industria del cine parecía estar cada vez mas saturada pero a la vez, era dirigida por cada vez menos gente. El poder cada vez se concentraba en menos personas, las cuales manejaban cada vez mas dinero. La gente por otro lado, empezó a ir cada vez menos al cine, y eso hizo que muchas salas de cine tuvieran que cerrar. La industria cinematográfica pasó a estar dominada por comerciantes y no por artistas.
Fue así como la industria del cine empezó a sofocarse y a limintarse a unos pocos géneros exitosos, descuidando al resto de los géneros que quizá no generaban tanto dinero pero que daban Obras Maestras. Nadie se atreve a tomar grandes riesgos. El mismo George Lucas dijo que un proyecto como Star Wars hoy en sería imposible, debido a que ningún estudio se habría arriesgado a financiar la peli, o bien se habrían arriesgado pero habrían puesto muchas condiciones. En cambio en los 70s cuando Lucas hizo Star Wars, casi no le pusieron trabas y confiaron plenamente en el.

Aquellos damnificados del cine y aquellos que no pudieron trabajar en el cine debido a la escasa oferta laboral de una industria saturada, necesitaban un lugar donde poder trabajar y expresar sus ideas. En ese contexto, la televisión ya era una constante en todos los hogares a nivel Mundial, y no solo en los países desarrollados. Para el comienzo del siglo XXI había casi un televisor por persona en el Mundo, y no sorprende que el medio televisivo haya sido el elegido por aquellos a los que la industria cinematográfica les dio la espalda.
Los resultados no se hicieron esperar, en unos años ya teníamos series como Dexter, The Walking Dead, Lost, Breaking Bad, Game of Thrones, Black Mirror, y otras tantas series. Todas ellas rompieron records de audiencia, y recibieron críticas excelentes. Mientras tanto el Mundo del cine continúa manejando cifras altísimas de dinero, pero la cantidad de películas taquilleras son pocas aunque verdaderas máquinas de hacer dinero, por lo que al haber menos pelis exitosas hay mas dinero para menos personas. Respecto a la calidad de las pelis., cada vez salen menos películas que son consideradas "Obras Maestras" y eso dice mucho.
Por lo tanto puede decirse que la maniobra de los estudios fue un "éxito" para los mismos, aunque para los que trabajaban en el cine fue una situación que dejó mucho que desear. Muchas películas de hoy en dia son refritos, remakes y copias de viejas fórmulas exitosas (buscando repetir el éxito que dichas fórmulas tuvieron en su momento), mientras que hay series de mucha calidad que ya compiten mano a mano por la atención del público. Todo esto es resultado de la migración de muchos creativos del cine a la TV, o bien que muchos jóvenes emprendedores elijan a la TV como medio de trabajo. En ambos casos esto se debe a que la TV es una industria que no está saturada y que da muchísimas mas libertades. Por lo tanto la "crisis" del cine coincidió con el apogeo de las series en calidad y audiencia.

No obstante pronto aquellos que están al mando en los estudios, se dieron cuenta de que estaban matando el cine. Y buscaron a los creativos a los que hace tiempo dejaron ir. ¿Dónde fueron a buscarlos? En la televisión, claro está, hablamos de tipos responsables de éxitos en la televisión como Frank Darabont (uno de los damnificados, que luego hizo The Walking Dead), Alan Taylor (de Game of Thrones) y Rian Johnson (director del mejor capítulo de Breaking Bad, Ozymandias), entre los directores y otros tantos guionistas y demás, que en las pocas incursiones que tuvieron en el Mundo del cine la rompieron.
Ojalá que se den cuenta de que hay que seguir apuntando a ellos, de otra forma pronto veremos mas cosas de calidad sentados en el sillón de nuestra casa que en el cine. Sucede que el Mundo de la televisión además tiene mas margen de error, es decir, le permite a los creativos cometer errores que pueden ser solucionados en capítulos sucesivos, mientras que en el cine no se pueden cometer errores. Por eso los estudios de televisión como HBO o AMC ven todo desde un punto de vista mas relajado, ningún fracaso es tan grave como para que la serie se vaya al tacho, siempre se puede solucionar en temporadas o capítulos sucesivos. La televisión permite contar historias mas largas y desarrollar mejor a los personajes, lo cual es una ventaja muy grande.


En conclusión, yo soy un cinéfilo y el cine es una de mis grandes pasiones, pero debo reconocer que hoy en día se ven series de TV que no tienen nada que envidiarle a muchas películas actuales (aún están lejos de las obras de arte del cine clásico). La brecha entre las películas y las series no solo se a acortado, sino que es casi inexistente y los profesionales van de un medio a otro sin inconvenientes, Por otro lado es realmente lamentable que el cine esté en una crisis, quizá la solución a esta crisis está en volver al cine de los orígenes y alejarse del frío negocio de la taquilla para volver a darnos obras maestras.

No digo que todas las películas actuales sean malas, hay directores como Nolan, Tarantino o Peter Jackson que son sensacionales y triunfan en el cine actual entre otros. Hay películas actuales que realmente me encantan y son unas cuantas. El tema es que uno ve una serie como Breaking Bad, que está tan bien hecha, tan pensada, tan atrapante, tan inteligente, con una historia tan actual como interesante; que uno desearía que los que hicieron Breaking Bad hagan cine. Obviamente Breaking Bad es una de las tantas series que nos muestran que no todo está inventado, que hay mucho por inventar aún. Y estaría bueno que los responsables de todas estas series hagan cine, simplemente porque quiero volver a ver cine para pensar, que es lo que está faltando en estos días (no digo que no haya, digo que podría haber mas si se recurre a la gente indicada), en lugar de tanto refrito, remake, etc.

Yo por mi parte amo el cine porque me encanta y es una pasión para mi, no existe crisis capaz de hacerme perder el gusto por el buen cine. Pero también voy a continuar mirando muchas series, que como dije antes, tienen muchísima calidad y llegaron para quedarse. La tele ya no tiene casi nada de "caja tonta", y ejemplos sobran.

Antes hablar de cine era hablar de películas, hoy en dia hablar de cine es hablar de películas y series. Las cosas han cambiado

Cherry (2010): Cine para adolescentes alejado de todos los clichés.

Hoy voy a usar este espacio para hablar de una peli que pocos conocen, quizá de ahora en adelante comience a hablar mas de pelis como esta con el objetivo de que si alguna vez alguien lee esto las tenga en cuenta. No siempre lo que tiene éxito es bueno, y no siempre lo que no tiene éxito es algo malo.
Cherry es una peli sencilla que parte de una premisa mil veces vista, el tema de la viriginidad. Un adolescente llamado Aaron de 17 años ingresa a la Universidad con el karma de nunca haber tenido sexo en su vida, sin embargo tiene un problema mas grande... no le gusta la carrera que estudia (ingeniería), o al menos no sabe si es lo que quiere para su vida. En ese contexto Aaron comienza a tomar clases de pintura, dado que es un apasionado del arte, y allí conoce a una mujer madura y sexy de unos 35 años de la cual se enamora (o mejor dicho se siente sexualmente atraído hacia ella). Ambos iniciarán una amistad y Aaron encontrará en ella a una mujer liberal y sobre todo sensual. No pasa mucho tiempo hasta que una noche ella lo invita a cenar a su casa y el conoce a su rebelde hija de 15 años la cuál se enamora de el. Básicamente eso lleva a una serie de conflictos entre el trio protagonista en los cuales se mezclan sentimientos y deseos, y obviamente ellos deberán madurar para superar esas dificultades.
Me pareció una peli original dentro de un género lleno de clichés derivados de las American Pie, acá tenemos una peli mas humana, donde no hay populares y loosers sino seres humanos. Me encantó la actuación de Kyle Gallner como Aaron, muy sobria, y de Laura Allen como la mujer madura y objeto del deseo, es sensual en todo momento. Cuando están juntos uno que es adolescente no puede evitar sentirse identificado con el muchacho. Ella sabe que el esta muy atraído hacia ella, pero ella lo ve casi como un alumno en la escuela de la vida, el muchacho reconoce el aprecio de ella hacia el y pronto terminará queriendola de la misma manera.
En todo momento esa tensión erótica de Aaron hacia la mujer se siente casi palable y real. Pero todo cambia cuando la joven hija de la mujer (joven pero con calle) se enamora de el, y ahí la pelicula agarra vuelo y nos deja un mensaje muy interesante mientras profundiza en el pasado de ambas, pasado que Aaron empieza  a conocer y que lo va a llevar a entender muchas cosas.
La película en ningun momento se torna obvia, no sabés que va a pasar al final y una vez que la terminás  te das cuenta de que no solo el trió protagonista aprende de las sitaciones, sino que el espectador también lo hace. Porque a pesar de ser 3 personas de diferentes edades, no hay edad para el aprendizaje.
La recomiendo para aquellos que quieran ver algo diferente en este género en donde abundan los clichés, los refritos y las copias.

Puntaje: 8/10

Guardianes de la Galaxia (2014): Ni teloneros ni relleno, una preciosa película y una movida muy inteligente de la Marvel

Es curioso como cuando las cosas se hacen bien, hasta aquello que no parecía brillane puede llegar a relucir. Y es que eso pasa con esta película, basada en un cómic que no es necesariamente de los exitosos de la Marvel, quizá porque sus personajes sean rarísimos, su historia sea rarísima o bien no se puede encasillar. Debo decir que empecé a conocer a los Guardianes recién después de que visioné el trailer por primera vez y no fui el único.
Lo cierto es que esta peli parecía presentarse como una excusa de la Marvel para rellenar el año, dado que el proyecto Los Vengadores 2 va a salir el año que viene, y hasta entonces había que esperar a la próxima película del Vengador de turno. Sin embargo este año el UCM nos había traído solo Capitán América 2 y se esperaba que Guardianes ocupe ese lugar en el veranito del Hemisferio Norte. ¿Arriesgado? Parecía que si.
Y entonces llegó el trailer que sorprendió a varios, nos dimos cuenta de un par de cosas, la película sin duda iba a poseer un soundtrack ochentero (setentero!!) y parecía verse bastante bien en su estética, con mucho sentido del humor desvergonzado y con un toque pulp nunca visto en las otras pelis del UCM. Lo loco es que a pesar de que el trailer en si parecía revelador, en realidad daba ganas de saber mas sobre la película. Eso si, parecía que se venía una peli única con un tono diferente a las otras películas del UCM.

La cosa es que hoy fui al cine a verla, y debo decir que no podría haber salido mas satisfecho. Hablamos de una película muy entretenida, muy fresca, con mucha energía y un buen balance entre la acción y el humor. Sin embargo aunque el argumento no es muy original y muchas secuencias pueden hacernos recordar a Star Wars y a Star Trek, el guión es acertadísimo y las actuaciones tanto de los principales como de los "digitales" (un Vin Diesel que deja su sello, y un poco de su voz; un Bradley Cooper que ademas de su voz nos deja su carisma, y un sorprendente Dave Bautista). Si a esto le sumamos una galería de secundarios de lujo, muchos de los cuales aparecen poco pero aparecen bien (tal es el caso de Benicio del Toro, Glenn Close y Djimon Hounsou), tenemos un cóctel bastante interesante de ver. Logicamente tiene las falencias y los vicios del cine comercial, pero bueno ya todos sabemos lo que vamos a ver, un cine de acción PG 13 con un humor dosificado y muchos efectos visuales. No es que esto sea algo negativo, simplemente que algunas superproducciones decoran historias inexistentes con efectos especiales y escenas de acción caso Transformers, por suerte este no es el caso. ¿Por qué? Porque detrás hay gente muy capaz que se encarga no solo de hacer una buena película, sino de darle corazón y alma. Un ejemplo es el caso del director, James Gunn, que se nota que es un fanático de la ciencia dicción y la serie B y que se las a visto todas, pero además supo transmitir y trasladar su fanatismo a su obra, a la que dotó de una notoria y espectacular singularidad.
La historia va de menor a mayor, arrancando de forma algo estrepitosa en principio (no la terminamos de captar) y luego termina a lo grande (la peli se va sintiendo mas cómoda). Marvel utiliza a la película de excusa para mostrarnos distintos rincones del UCM sin que eso resulte algo tedioso o al pedo. Simplemente viene como anillo al dedo la temática espacial y de tener personajes que vienen de diferentes sectores del Universo. El nudo y desenlace son impecables y te mantienen atado/a a la butaca mostrando una sensacional historia y un conjunto de personajes raros graciosos y profundos por igual. Gracias Marvel por transformar un proyecto peligroso en una peli con nada para perder.
Recomendada para todos los amantes de la ciencia ficción ochentera, dado que a veces pareciera un homenaje al cine ochentero de ciencia ficción y al cine ochentero en general (me encantó eso). Y para los que les gusta la música ochentera y setentera la peli tiene un soundtrack impecable. No es la típica peli de superhéroes, mas allá de que hay personajes que pueden ser encasillados como tales, la considero mas bien una Obra de Ciencia Ficción chapada a la antigua
Basicamente es una de esas pelis que por mi parte, encuentro "hecha a mi medida" (soy fan de la ciencia ficción ochentera), y mas allá de sus defectos las virtudes afloran con contundencia.

PD:
DC la va a tener difícil para igualar a Marvel con su proyecto de Universo Ficticio (a iniciar con Batman vs Superman, en cines en 2016) sobre todo desde el punto de vista comercial ya que Marvel rompió records. Pero lo positivo de que UCM haya dejado tan alto el listón es que DC ahora tiene que dar un plus, y hasta ahora lo está dando porque el sneak peak que se vio en la Comic Con de Batman vs Superman es zarpado. En el sneak peak se puede ver a un Superman y a un Batman solo "mirandose" durante unos 30 segundos, y realmente está tan bueno que pone la piel de gallina. La verdad yo creo que luego del estreno de Batman vs Superman tendremos una reñida competencia en el futuro y eso es una buena noticia, vamos a tener muchas pelis de superheroes y cómics para disfrutar en el cine jeje.

Superbad (2007): Porque todos fuimos asi alguna vez.

Hace media hora mas o menos que terminé de ver esta peli por primera vez, si... POR PRIMERA VEZ. Debo decir que estoy algo arrepentido de haberla visto recién hoy en el año 2014. ¿Por qué? Porque creo que es una peli que todo adolescente de entre 15 y 17 años debería ver, paradójicamente yo tenía 17 cuando se estrenó en 2007 y nunca se me dio por verla hasta hoy. Superbad siembra en nuestro inconsciente mensajes de optimismo para animarnos a hacer cosas que a veces ya sea por baja autoestima o por pensar que es una pérdida de tiempo no hacemos. Ya verán a que apunto.

Superbad es una peli sobre 3 amigos que están en el último año del polimodal/preparatoria, como prefieran y no son muy populares (como en la mayoría de las películas como esta). Sin embargo sus vidas están en una etapa de definición muy profunda, la etapa universitaria está cerca y con ella el final de la etapa escolar con lo que eso implica. Naturalmente quieren perder la virginidad por las presiones hormonales internas propias de todo pibe de la edad, y la presión social externa inflatable. Lo cierto es que esos objetivos parecen muuy lejanos si tenemos en cuenta que se la pasan juntos mirando porno y son inadaptados sociales. Tenemos a Evan, interpretado por Michael Cera y a Seth interpretado por Jonah Hill que son los protagonistas que se ponen en campaña para buscar los objetos de su deseo, y tenemos a Fogell (mejor conocido como McLovin, ya verán por que) que tiene sus propios metodos para conseguir las cosas jaja. La cuestión es que los 3 deberán cumplir un favor que prometieron y luego asistir a una fiesta donde esperan lograr ponerl... digo lo que buscan jaja.

Inevitables son las comparaciones entre Superbad (2007) y Proyecto X (2012), porque son pelis bastante similares en general, pero distintas en ejecución. Proyecto X es una película enfocada en las situaciones y en el Mundo de la noche donde los personajes no son tan importantes y la trama descansa en la fuerza visual y auditiva de las imágenes en un found footage decentemente logrado. Superbad es una película enfocada sobre los personajes y la historia misma, donde la clave humorística son las situaciones que llevan a los personajes de acá para allá, superbad tiene un fuerte carga humana tiene escenas que llegan al corazón. Claramente sin Superbad no existiría Proyecto X. ¿Cuál de las 2 recomiendo? Bueno, eso depende. Pienso que Proyecto X es una peli mas para ver entre amigos en la previa de una salida tomando y con un clima de joda, por lo que recomendaría Proyecto X para esas situaciones. Superbad es una peli que si bien se puede ver con amigos, recomiendo mas verla en soledad... las risas van a ser las mismas en ambos casos, pero hay escenas de Superbad que se merecen ese plus de atención para captarlas en su totalidad porque hacen a la película.
Es loco que haya visto Proyecto X antes que Superbad, pero bueno ambas son pelis muy recomendables.

Volviendo a Superbad, creo que es una película sencilla pero que garpa mucho. Al principio puede parecer típica y ordinaria. Pero en cuanto aparece McLovin, la peli levanta muchísimo, y a prestar mucha atención a las escenas de McLovin con los policías (uno de los cuales está interpretado por Seth Rogen), son realmente muy cómicas. Los personajes van evolucionando conforme avanza la peli, con pequeños logros a nivel personal que van incrementando su confianza y por ende el espectador no se sorprende del mas que posible happy ending que luego hablaremos de eso. Conforme avanzamos viendola nos damos cuenta de que las cosas que van pasando son auténticas y nos identifican a todos como espectadores sin faltarnos el respeto, simplemente nos creemos todo, desde cuando los muchachos miran debajo de una falda hasta cuando sienten miedo de hacer alguna que otra cagada. Básicamente todos hemos pasado por eso, y está bueno que nos lo muestren tal cual es.
La película da un giro interesante cuando las carcajadas se apagan brevemente para que veamos un poco del lado débil de los muchachos, funciona mucho mejor en ese nivel que muchas otras un poco por la autenticidad que decía anteriormente y un poco de mérito de los jóvenes actores que están muy bien. Mas allá de lo mucho que estamos acostumbrados a ver pelis de este estilo en el cine o la tele, puedo decir que esta es una de las comedias para adolescentes que mejor funciona en su faceta "dramática" y eso es algo que realmente se agradece. Creo que en este momento sale Mc Lovin un poco de escena y entran Evan y Seth en sus confrontaciones personales y su capacidad de ser graciosos aún en situaciones feas hacen que se destaquen. Puede decirse además que las dos chicas objetos del deseo de los muchachos no son simplemente "trolas" son minas con corazón con sentimiento, desde ya también destaco las actuaciones de Emma Stone y de Martha MacIsaac.

El desenlace quizá puede parecer típico, pero mucha atención porque no todo termina como un pensaría que puede terminar. Pero destaquemos la escena final en el shopping, que creo que es una de las mejores de la película y nos deja ese menaje tan positivo y tan menospreciado para la juventud... "Nunca te rindas, no sos ni mejor ni peor que nadie" basicamente eso. Quien sabe, si hubiera visto superbad en 2007 me hubiera ayudado a resolver algunas cosas personales y semejantes.
Pero en fin, es una buena película, está muy bien enfocada, con un argumento típico pero efectivo, un muy buen guión, la duración justa, hace reír y mucho, y quizá las partes dramáticas que no son muchas sean lo mejor de la peli junto con las excelentes actuaciones (sobre todo las del trio protagonista). Hay un par de escenas inolvidables. Como defecto, es demasiado sencilla, facilona ocasionalmente y bueno es muy típica, pero entre tantas pelis del género se agradece que por lo menos una peli transmita risas y momentos auténticos. 

Puntaje: 8/10

Chronicle (2012): El Found Footage conoció al género de los Super Héroes. ¿O es al revez? Interesante propuesta.

Chronicle es una película found footage que es al cine de super héroes lo que Blair Witch es al cine de terror psicológico, lo que REC es al cine de zombies, lo que Cloverfield es al Kaiju Eiga, etc. Es decir es una found footage que representa un punto de inflexión en un determinado género.
Una de las cosas mas interesantes para analizar de esta película, es que es bastante dificil de encasillar, no acaba de ser una película de acción porque no contiene tanta acción propiamente dicha, si bien tiene momentos algo terroríficos e inquietantes (vinculados al uso y abuso del poder) no llega a calificar como película de terror. Quizá la categoría de ciencia ficción sea la que mejor le quede, pero creo que tampoco hablamos de la típica película de ese género.
Chronicle no es la clásica película de super héroes, es mas bien una película que pretende darle una vuelta de tuerca mas a ese Mundo. Como lo hicieron en su momento "El Protegido" y Kick Ass" mostrándonos otras visiones mas "realistas".
La película nos cuenta una historia sobre un adolescente que sufrió toda clase de abusos y tiene una vida de mierda, además de ser humillado a diario por algunos familiares y muchos compañeros (no es el clásico caso de protagonista que sufre bullying, es un caso muchísimo mas complejo y profundo). El protagonista junto con su primo y un amigo popular, pero buen tipo, acceden a una fuente de poder que tiene un origen aparentemente extraterrestre. Pronto van aprendiendo a darle uso a ese poder, y al principio las cosas son geniales, pero comenzarán los problemas cuando uno de los miembros del grupo comience a usar su poder para vengarse y sacar provecho de su superioridad, de manera que las cosas se salen de control...
Se trata de una peli que a pesar de su temática y su género es muy adulta y cruda. Tanto es asi que hay un montón de cosas en ella que al espectador le parecerán inesperadas si la ven pensando que es una mas. La película juega un poco con el tema del poder y nos plantea un posible origen del mismo, en un marco por el cual podría ser cualquiera quien se lo encuentre y por lo tanto llegue a poseerlo. Pero también no deja de ser, como dije mas arriba, una película que trata de llegar a lo mas profundo de la mente de un super héroe y de las consecuencias de la existencia de super héroes y super villanos en nuestro Mundo. Todo esto se haya visto desde una cámara, la cámara del protagonista lo cual en este caso es un acierto debido a como se enfocó la historia (no es una peli que abuse del recurso found footage o lo use mal).
Recientemente vi un documental sobre el misterio de por qué las películas de super héroes son tan vistas hoy dia, y llegué a conclusiones muy interesantes. Esta película causa un efecto similar en el espectador que el que causan los documentales e investigaciones, por el simple hecho de abordar el tema de los super héroes al desnudo exponen muchas cosas que en el cine comercial no suelen verse pero que son lógicas o obvias. Hay consecuencias en todo lo que los personajes hagan, y hay causas que los ubican en el lugar de héroes a algunos y de villanos a otros, pero no hay blancos y negros solo hay grises. Chronicle es eso, grises, no se puede odiar tanto al villano ni amar tanto al héroe porque sabemos como llegaron ahí, conocemos bien la historia de su vida y lo complejo de sus emociones, entonces juzgar no es una opción.
Como defecto puedo mencionar su extrema sencillez, es una película muy sencilla. Pero a pesar de esto es relativamente ambiciosa, aunque consciente de que no puede abarcar demasiado... se concentra mas en apretar. Y aprieta tanto que ese es otro defecto, puede ponerse algo tediosa en algunos momentos pero nunca llega a aburrir.
En conclusión la película es muy interesante, intensa, original dentro de sus límites y también es muy adulta. Recomendada obviamente a quienes les gustan las pelis de super héroes, pero también a aquellos que les guste el cine de ciencia ficción, terror e incluso a quienes les guste el cine independiente... hay mucho de eso acá.
Nada corrompe mas que el poder. ¿Qué pasaría si pudieras tener un poder casi infinito? La respuesta no siempre es tan simple, y probablemente ni siquiera uno mismo es capaz de responderla.

Puntaje: 8/10

Capitán América 2 The Winter Soldier (2014): El Capitán enfrenta su mayor destafío. Una propuesta seria e inteligente.

Uno de los mayores méritos de la películas del "Universo Cinematográfico de Marvel" es que además de que todas sus historias están en el mismo Universo Ficticio, se tuvo que prescindir de algunos de los héroes mas populares de Marvel debido a que están en poder de otras productoras. Tal es el caso de Columbia (que tiene a Spiderman, entre otros) y Fox (que tiene a los X-Men  con Wolverine incluído, entre otros).
Había que arreglarselas con lo que había, y el futuro no parecía prometedor. Pero algo parecía anunciar luego de una serie de pelis mas que decentes que tenían como protagonistas a Iron Man, Thor, Hulk y al Capitán América; que el proyecto "Los Vengadores" iba a ser cosa seria. Y lo cierto es que hoy en dia cuando hablamos de Los Vengadores hablamos de (ajustes de inflación mediante) la película mas exitosa de la historia. Disney lo había hecho sorprendentemente bien, contrario a toda suiposición y pronóstico sobre una posible infantilización de todo el "Universo Cinematográfico de Marvel", la obra estaba concluída y había llegado el momento de iniciar la "Fase 2" del proyecto.
Ahora sucede que la gente pide que se incluya a personajes como Spiderman o como Wolverine y demás en las pelis del Universo Cinematográfico, lo cual nunca va a pasar porque Columbia y Fox nunca le darían ese gusto a Disney, pero bueno... soñar es gratis.
Capitán América 2 representa junto con Iron Man 3 y Thor 2, el inicio de la Fase 2 de este Universo Cinematográfico. Y  hay que ser honestos, luego del fiasco que supuso Iron Man 3 (que como película es entretenida, pero como adaptación es una mierda) las viejas dudas de si Disney iba a infantilizar sus personajes volvieron. Pero luego apareció una contundente Thor 2 (dirigida por Alan Taylor, que dirigió Game of Thrones), y las expectativas volvieron a las nubes dando a entender que lo de Iron Man 3 fue solo un tropezón.

Pasemos a hablar de la película, la verdad es que Capitán América 2 es hasta ahora la mejor película de la Fase 2. Si no es una obra maestra, está realmente muy cerca de ello.
La historia es interesante de inicio por un punto en particular (que no es un spoiler, no se preocupen) se ve un Steve Rogers (alter ego de nuestro capi) que las pasó todas. Recordemos que en los 40s estaba peleando contra los nazis y el jefe de hydra "Calavera Roja". Su premio fue tener un accidente donde resultó congelado y se despertó en un futuro donde peleó contra las Chitauri liderados por Loki y una fuerza extraterrestre aún mas fuerte que todavía no se nos a revelado (los que somos lectores del cómic ya tenemos una idea de quienes puede tratarse).
Pero claro... nuestro Capitán es un ser humano, y ahora que las cosas se calmaron empiezan los traumas y los cuestionamientos de si está peleando por la justicia y la verdad, o si está peleando por extender el imperio yanki a costa de muchas vidas. Ahora bien esto me parece acertado, porque el Capitán América es uno de los superhéroes mas bastardeados en ese sentido simplemente porque es un símbolo yanki personificado. Daría lo mismo que se llame "Capitán Estados Unidos". Pero en esta peli nos muestran un héroe que busca representar los viejos ideales por los que vale la pena pelear, y no coinciden muchas veces (nunca coinciden) con los ideales Norteamericanos de un imperialismo absoluto. Los problemas entre los imperialistas yankis y el Capitán no se van a hacer esperar.
Pero claro... hay otra amenaza subyacente, encarnada no solo en el "Soldado del Invierno", sino en una amenaza mucho mas compleja... que no puede ser enfrentada directamente. Ya van a ver. Es una amenaza vinculada al poder y a algo que estamos muy familiarizados hoy en dia... la corrupción. ¿Cómo enfrentas la corrupción?
La película tiene mucha acción y un sabor antiguo, onda setentero. Resulta casi paradójico que una película tan reciente tenga elementos del cine de hace tantos años. Pero bueno la mezcla funcionó porque está sustentado por un buen guión, sólido y contundente. Recordemos que la moda es cíclica, y quizá esta película siente un precedente para que se haga mas un cine a la antigua. Las referencias a The Dark Knight continúan, y eso se nota porque claramente hay una amenaza que se puede enfrentar y otra que no... una amenaza que pretende ver al Mundo arder.
La verdad que no me esperaba una historia así, teniendo en cuenta que rompe el molde de las pelis que venía sacando el Universo Cinematográfico de Marvel, con mucha acción, efectos visuales y humor. Acá hay una historia seria que sostiene el espectáculo. Y es algo muy inteligente, porque acá el Soldado del Invierno no es un villano malo malísimo, simplemente es un elemento mas para lograr un fin maquiavélico
No quiero decir que la peli no tenga efectos, pero no abusa de ellos. Las actuaciones son geniales, realmente parece que los actores comprendieron cual era la idea, y bueno los realizadores plasmaron un argumento y un guión sumamente atrevido y hasta podría decirse original. Destaco a los protagonistas Chris Evans (Steve Rogers/Capitán América), Scarlett Johansson (Natasha Romanoff/Viuda Negra), y Nick Fury (Samuel L. Jackson). Sebastian Stan sorprende en su rol como el Soldado del Invierno, dandonos uno de los villanos que mas mete miedo en el cine de los cómics de los últimos tiempos. Y bueno tenemos un Robert Redford, a quien todos conocemos, en un papel muy importante para entender la trama. Es genial que rescaten del olvido a grosos como Redford, teniendo en cuenta que aún tienen mucho por dar.
Quizá lo mas interesante de la película es que la amenaza no es concreta, no hablamos de un Soldado del Invierno que se carga todo lo negativo de la película. Sino que hablamos de todo un sistema que usa a el Soldado del Invierno como un agente de destrucción. Acá la amenaza es mas difusa, no se intenta destruír el Mundo o esas cosas, acá la amenaza es una interesante mezcla de corrupción y poder. Es una amenaza diplomática, pero que encierra mas violencia que cualquier intento de destruír el Mundo.
Es por eso que la película es tan interesante, y es la película mas reflexiva y mas Realista del Universo Cinematográfico de Marvel hasta ahora. Muy recomendable.

Puntaje 9/10

Game of Thrones (2011-): Cine... pero en capítulos.

Hay muchos géneros en el cine y la televisión que no son muy tenidos en cuenta ni por la gente ni por la crítica, la "fantasía medieval" es uno de ellos. Existen algunos exponentes pero excepto "El Señor de los Anillos", que es una Obra Maestra (está dentro de las mejores trilogías de la historia, resultando una excelente adaptación de la obra de Tolkien que también es una Obra Maestra), son pocos los que se destacan tanto en el público como en la crítica. Lo cierto es que Game of Thrones patea el tablero y se erige como una de las mejores series de la historia, pero al verla no sorprende nada en lo absoluto.
Anteriormente cuando escribí la crítica de Breaking Bad mencioné que había un número de series que yo consideraba cine y que encontraron en la televisión un resquicio para triunfar y no tener que competir con los tanques de la taquilla. Game of Thrones es una de ellas, es cine puro y duro pero en formato televisivo.
Game of Thrones es una serie con una historia inmejorable, basada en la sólida Saga lieteraria de George RR Martin, que aunque ocasionalmente peque de carecer de ritmo nunca pierde interés. Se trata de una serie de fantasía medieval donde se convinan elementos de la miseria humana como el incesto, el infanticidio, la corrupción y la prostitución; con dragones, lobos que hacen todo lo que sus amos les piden y zombis. Todo esto sin que nada parezca "fuera de lugar". El argumento es sólido y contundente mas allá de los lógicos baches (inteligentemente tapados con escenas que enriquecen la historia), las actuaciones son de primer nivel, el guión es bastante adecuado considerando los confines por los que circula.
Sin embargo el mayor mérito de la serie reside en su VARIEDAD y no solo de situaciones, sino de locaciones, de personajes, de realidades, de ambientes, de pensamientos, y por sobre todo de pequeñas historias en un mismo Universo que juntas conforman la historia de la serie. Mirar Game of Thrones es como comerse un banquete, no falta nada e incluso algunas cosas sobran, pero nos las comemos igual porque son deliciosas. Nos vamos de un lugar a otro varias veces en un mismo capítulo, los paisajes son absolutamente variados y hay mucho contraste (desde lugares de frio helado, hasta lo soleado del desierto, pasando por islas, hasta lugares donde abundan los lujos aqui y alla, campos de batalla, etc)
Lo cierto es que la serie tiene muchísimos matices, y bueno cada uno tiene su encanto pero toda esa mezcla junta puede ser bastante empalagosa para un paladar no acostumbrado. Acá no hay medias tintas, sino huevos para mostrarnos lo peor de la raza humana. Se aleja de la hipocresía de la "violencia apta para todo público" y nos habla de realidades. Game of Thrones nos cuenta cosas fantasiosas, claro, pero también nos cuenta cosas muy reales sobre como eran las cosas de esa época el poco valor que se le daba a los que estaban abajo y los derroches de los pudientes y políticos. Incluso también toca temas que en la actualidad nos competen un poco sobre la desigualdad social y la violencia que esta trae. Pero en cuanto a lo histórico, Game of Thrones es como un paso sobre las historias que no figuran en los libros sobre la crueldad y la violencia, criaturas fantásticas por medio eso si, pero sin perder la seriedad en ningún momento.

Como defecto puedo decir que el comienzo es bastante confuso y poco explicativo, los dos primeros capítulos parecen quedar un poco colgados. Pareciera como que nos metemos en la vida de los personajes asi de golpe y porrazo. Hubiera venido bien un mapa con alguna explicación para aclararnos donde se ubicaban los reinos (mas allá del mapa que aparece en el opening), algunos datos sobre el pasado también habrían servido.

Pero en fin, Game of Thrones es una serie muy interesante, dirigida a un público adulto (tiene muchas escenas de violencia y desnudez) y la recomiendo a todo aquel que quiera ver algo diferente dado que Game of Thrones tiene tanta variedad que termina siendo original por ella. La verdad una de las mejores series de la historia.

Recomendada sobre todo para los que les gusta este género, y para los que no echenle un vistazo que no los va a decepcionar. La serie ya va por la cuarta temporada, y ya se firmó para hacer una 5ta y una 6ta lo cual no sorprende en lo absoluto.

Puntaje 9,5 / 10

Breaking Bad (2008-2013): Cine del Nuevo Milenio.

Voy a empezar diciendo que el título que usé, lo saqué de una crítica que leí por ahí, y me pareció muy acertado por lo que decidí utilizarlo. Ahora bien ¿Por qué hablo de una serie de televisión como si fuera cine? Porque Breaking Bad ES CINE.
Desde hace un tiempo que la taquilla está dominada por superproducciones de presupuestos astronómicos y de guiones simplones, algunas son buenas y otras no, pero la taquilla de dirime entre cada vez menos películas (pero con mucho presupuesto), mientras que el resto lucha por no ser un fracaso. El problema está en que ese dominio hace que quede poco espacio para el cine de autor no comercial, y que tipos como Vince Gilligan tengan que recurrir a otra forma de hacer cine. Por lo tanto la TV se convirtió en el lugar ideal donde este tipo de cine de autor puede hacer una metástasis fuera de su ámbito que es la pantalla grande, dada la crisis cinematográfica antes mencionanada de la que solo se salvan las superproducciones mas populares.
Lo que quiero decir es que Breaking Bad no es una serie, es un peliculón disfrazado de serie (cual lobo con piel de cordero) que encontró en la TV un lugar. Cambiar la pantalla grande por la pantalla chica fue solo un medio para no tener que competir con los tanques de la cartelera.
Otros ejemplos de este cine de nuevo milenio, cine con formato televisivo son The Walking Dead, Game of Thrones, Black Mirror, Lost, Dexter y otras tantas. Repito, esto no es TV, esto es CINE disfrazado de TV.

Ahora bien, pasemos a hablar un poco de Breaking Bad (el tema que nos compete) . Breaking Bad es una historia sobre las situaciones extremas y sobre como estas repercuten en nuestra vida. Sobre lo que nos pasa cuando estamos parados frente un abismo y este mira en nosotros. Un diagnóstico de cáncer de pulmón a un profesor de química que nunca fumo, llamado Walter White, hace que el hombre decida fabricar y vender metanfetamina para poder asegurarse dinero cuando el muera. En ese contexto se asocia con un ex alumno, un drogadicto y no muy brillante muchacho pero con gran corazón llamado Jesse Pinkman.
Walter conoce la química, pero Jesse conoce el Mundo de la droga y el narcotráfico.
Ahora bien eso es solo una breve, brevísima introducción. La serie tiene además una impecable galería de secundarios, como la esposa de Walter una mujer indefinible llamada Skyler, su hermana una cleptómana llamada Marie y el cuñado de Walter, un agente de la DEA llamado Hank. Todos están muy bien, casi clínicamente insertados en una historia donde todos se van corrompiendo.
Breaking Bad es una historia de como podemos ser cuando no tenemos nada de que perder, es una serie sobre el poder, sobre el dinero fácil, sobre la vida en las calles. Breaking Bad es una serie sobre realidades.

Es muy difícil hablar de algo sobre lo que fue todo dicho, hay un record Guiness de por medio que dice que Breaking Bad es la mejor serie de la historia. Pero miremoslo de otra forma, Breaking Bad es una serie que trata sobre una temática compleja que en general va dirigida a un público algo reducido, sin embargo Breaking Bad encantó a los críticos y a la audiencia rompiendo todos los records.
Su éxito sorprende, dado que el público suele ser muy hipócrita y no quiere que le muestren sus propias mierdas de problemas sociales, por eso muchas películas geniales suelen quedarse con una taquilla limitada porque el público se niega a verlas por ese motivo. No es el caso de Breaking Bad que ya es de culto.

La evolución de los personajes es clave, la historia se va encargando de mostrarnos escenarios sombríos pero realistas. Una historia como Breaking Bad es realista, dejando tecnicismos de lado, y gusta porque está bien hecha y es atrapante.
Pocas cosas corrempen mas que el poder, y mas si este aparece en una persona cuya vida se acaba. Las acciones de Walter van teniendo consecuencias, y la trama se teje a través de esas consecuencias. Comienza a usar un pseudónimo, "Heisenberg", que ya quedó en la memoria de todos por ser mas que un seudónimo, sino como una disociación de la propia personalidad de Walt para separar su "lado bueno" (y viejo) de su recientemente adquirido "lado malo" al mejor estilo Dr Jekyll y Mr Hyde. Pero claro, las consecuencias de los actos de Heisenberg repercutirán en la vida de Walt y sobre ese carril va la historia.

Breaking Bad nos enseñó que no estamos ajenos a nada. Y que en cualquier momento podemos estar involucrados, o bien nuestro entorno en una situación jodida, en el caso de la serie es el narcotráfico pero puede ser cualquier otro flagelo. ¿Cuantas veces hemos desayunado/cenado/compartido momentos con un criminal o un asesino y no nos damos cuenta? ¿Puede realmente haber criminales en nuestro entorno? ¿Que motiva a mentes brillantes a meterse en el Mundo de las drogas? ¿Que motiva a hombres y mujeres de bien a volverse asesinos o criminales? No se si las respuestas a eso están acá, pero se invita a reflexionar.

Mi consejo es mirenla, en Breaking Bad hay mucha influencia cinéfila, desde El Padrino hasta Pulp Fiction, todo lo que uno busque en un serie podrá encontrarlo acá. No sorprende que los actores que interpretan a los protagonistas (sobre todo Bryan Cranston y Aaron Paul) ahora sean requeridos por todas las super producciones, el trabajo de todos es sensacional.

¡¡¡Esto es Cine carajo!!!

Muy recomendable.

Puntaje: 10/10

Hunger Games (2012): Una distopía bien hecha, pero que podría haberse hecho mucho mejor.

Voy a hablar de una película que me negaba a ver vaya a saber por que razón, quizá porque la relacionaba con el advenimiento de un montón de producciones para adolescentes que me tienen las bolas un poco llenas o quizá porque parecía estar enfocada un poco mas para el público femenino (lo está).
La cuestión es que la vi, y la verdad tengo cosas buenas y cosas malas para decir. Se trata de una aparente distopía donde el ser humano llevó el morbo al máximo. La gente no mira el Mundial, no mira Gran Hermano, mira como parejas de adolescentes (una chica y un chico) provenientes de los diferentes distritos tienen que enfrentarse en un entorno hostil, pero eso no es todo... de 25 adolescentes, solo 1 sobrevivirá y será el ganador. Detrás de todos eso, un fuerte trasfondo político, cultural y social. Se ven desigualdades, dado que los adolescentes provienen de los distritos (algunos pobres y otros mas pobres) y van a enfrentarse al consabido Capitolio (donde no hay pobreza y la gente morbosa contempla). Se ve una política autoritaria (manda un par que hace lo que se le canta). Se ve un poderso manejo de los shows para manipular las cabezas de la gente y que piensen que lo que van a ver en lugar de una masacre es algo divertido. Pero... ¿Y la crítica social? Bueno te la debo. Quizás se vea un poco cuando la matan a Rue, en como toda su familia y su distrito inician una enérgica protesta, pero lo cierto es que si ahi hubo un intento de crítica social se queda en un intento.

La película no consigue mantener ni siquiera un interés sostenido sobre los personajes durante su primera parte, porque se pierde en las banalidades previas a los juegos en si (que los arreglan, los peinan, los producen, los hacen ganarse a la gente), y una vez en los juegos se ve otra cosa quizá si mas profunda y algo mas enérgica donde se obliga a mantener la atención. Pero aún asi no consigue mandar un mensaje, simplemente van muriendo personas a diestra y siniestra y no nos toca el corazón, excepto en la muerte de Rue (uno de los momentos mas tristes).

Las actuaciones son muy buenas en general, Jennifer Lawrence se destaca interpretando a Katniss en un papel bastante complejo y jugado dado que Katniss es un personaje complejo con muchas facetas y Jennifer está perfecta en todas ellas. Pero los pibes Liam Hemsworth (que aparece muy poco) y Josh Hutcherson (que es malísimo actuando) no hacen uno y bueno Jennifer termina llevandose la peli junto con una galería impecable de secundarios (la piba de la huérfana estuvo muy bien, Rue la rompió, Cato hace de malo bien malo y le queda bien a el).

El argumento y guión como dije antes naufragan ocasionalmente entre el aburrimiento y la trivialidad, sobre todo en la primera parte de la película (antes de que comiencen los juegos, y creo que tendría que leer el libro para ver que es eso que a los fans te gustan tanto. Porque la verdad a la película le falta un elemento de fascinación en cuanto a la historia y al guión. Con esto me refiero a que por ejemplo en Harry Potter el Universo ficticio en su totalidad desataba fascinación y acá me cuesta mucho encontrar algo que me fascine. Mas allá de que haya escenas muy intensas y logradas lamentablemente son pocas y la historia pierde pulso así.

Los efectos visuales, fotografía, escenarios y vestuario si, son inmejorables... es imposible que estén mejor cuidados de lo que están. Al nivel de las últimas Harry Potter podría decirse, nada para decir.

El tema acá es que la película no me cierra porque si bien es técnicamente irreprochable, a la historia mucho no me la creo, y además le faltan elementos de fascinación indispensables para una historia de este calibre. Parece hecha por encargo en algunos momentos, aunque para ser mas preciso debería leer los libros (nunca digas nunca, quizá algún dia los lea... pero por ahora no porque no me atraen demasiado). Es una lástima, porque material para hacer una buena peli les sobraba, y si bien tuvieron los huevos de meter dosis de violencia bastante gráfica y directa, fueron pocas las situaciones donde uno se compenetraba con la historia. Como dije antes todo es porque le falta fascinación, se puede ser fanático de Katniss pero no de su entorno. ¿Me explico? La película insinúa algunos momentos geniales, pero me esperaba mas.
Me dijeron que "En Llamas" la supera, quizá uno de estos dias la vea para ver si hay alguna lavada de cara.

Recomendada para quienes le gustan este estilo de pelis, pelis para adolescentes con una ciencia ficción dosificada y mucho de un Mundo estilo medieval/futurista, con tintes épicos. Está claramente orientada para un público mas femenino, pero a diferencia de Crepúsculo, se deja ver aún siendo hombre. Resulta entretenida en su medida justa, y está bien para pasar el rato.

Puntuación 7,5 / 10

Twister (1996): Un placer culpable, pero que placer!!!

La verdad a esta película la vi muchas veces, y en diferentes momentos de mi vida. La vi un año después de que se estrenó cuando tenía 7 años y la volví a ver unas cuentas veces en mi infancia pubertad y adolescencia. Y que puedo decir, esta película me encanta, tiene mucho... mucho corazón. Si bien el argumento y el guión son de lo mas simples (con 7 años entendía todito todito) la película está hecha con huevos y buena leche.
Se nos cuenta la historia de una mujer que traumatizada por la muerte de su padre, que ahora se dedica a cazar tornados con un equipo al cual no le sobra equipamiento técnico pero si calidad humana (son geniales). En este contexto llega su ex esposo (ex cazador de tornados devenido en meteorólogo) con su nueva pareja para solucionar el tema del divorcio que quedó pendiente, sin saber que van a acompañar a este equipo a perseguir tornados con resultados geniales e intentando adelantarse a la competencia. Creo que dije todo.
Ahora bien ¿Por qué esta película es tan genial si es tan básica y simplona en el desarrollo de sus situaciones? En primer lugar por las actuaciones, pero no las principales (Hunt, Paxton, Gertz) que son bastante mediocres, sino las secundarias que son realmente muy conseguidas (por ejemplo Phillip Seymour Hoffman en un papelazo). En segundo lugar por el ritmo, la película tiene un ritmo frenético e incansable, te lleva de acá para allá y no te aburris. En tercer lugar por la banda sonora, que mezcla inteligentemente canciones de Van Halen, con canciones de Alison Krauss haciendo un mix de lo mas genial y viariadito que pocas películas logran tener en cuanto a la musicalización, el Soundtrack de esta peli es genial. En cuarto lugar tenés a los tornados, que parecen tener vida propia y mucha mala leche, aparecen en los lugares donde deben aparecer y tienen actitudes como si estuvieran vivos (es muy loco la verdad), y la verdad que es un ver para creer porque suma y mucho. Y en quinto y último lugar es que la película tiene alma, si bien la historia es muy básica, está contada con muchas ganas (incluso la historia de amor entre los protagonistas), como decirlo... es como cuando tu abuela te cuenta un cuento siendo pendejo, quizá si leerías el cuento o te lo contaría otra persona sería un cuento mediocre, pero como te lo cuenta tu abuela es épico. No es la historia, sino como nos la presentan.

Obviamente de que además de su simpleza la película naufraga entre defectos y situaciones bizarras que sirven para suplir los errores del guión, pero a quién le importa esto es Hollywood. La idea era hacer de Twister una película espectacular sin tanta profundidad, una película sobre catástrofes que sea épica y no dramática... y eso se logró. Los críticos muchas veces se aprovechan de los defectos de esta clase de películas para criticarlas de forma destructiva, pero de esa forma matan al cine. No estoy defendiendo al director de esta película (que ya a sido bastante castigado), estoy defendiendo a esta clase de cine. Esto es cine hecho con huevos, pasión y amor al cine.

Cuestión que para mi es muy difícil hablar de esta película, porque me encanta. Pero tengo todas las razones por las cuales una película como esta gusta. ¿Simpleza en función de un espectáculo visual? Si, los efectos visuales son mas protagonistas que los actores. Pero a diferencia de muchas películas cargadas de efectos visuales en la actualidad, esta tiene CORAZÓN.

Puntuación 9/10

Actividad Paranormal: Los Marcados (2014)... ¡¡¡¡¡¡Vamos a morir "wey(???)", hay que subirlo a YouTube!!!!!!

Wow como estamos con las camaritas eh, amo el Found Footage pero me da algo de miedo de que el subgénero pueda llegar a cansar un poco. Lo cierto es que continúa siendo una buena opción para causar realismo, y darnos la sensación de que mas que cine lo que vemos es la vida real. Nadie se come la papita ya como para creer un par de cosas que en en su momento sirvieron como marketing viral, como la desaparición de un protagonista, que otro se halle desaparecido. Sin embargo todavía garpa, aparentemente.
Luego de una 4ta parte bastante mala, las pelis de Actividad Paranormal parecían haber perdido el rumbo, con una muy buena primera parte y de dos secuelas muy aceptables, parecía que el manantial se había agotado. Si a eso le sumamos que la 4ta parte fue un "fracaso" porque aunque se hizo con 5 millones recaudó menos de 100, y se esperaba mas... por eso digo "fracaso" porque comercialmente las ganancias siguen siendo impensadas.
Pero si bien todo lo anterior no iba a desalentar a la Paramount para seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro, si era la señal de que se necesitaba cambiar el rumbo. Nunca me imaginé, no obstante, que iban a elegir el camino que eligieron. Hablo de un "spin off" (??) latino si se quiere.
Ahora la historia ocurre en un barrio latino, tenemos un pibe mexico-americano y a su grupo humano de personas cercanas, lidiando con el tema paranormal. La película como todas las Found Footage arranca tranqui, resultando hasta cómica (bastante cómica) con momentos la verdad que bastante inspirados que nos hacen olvidar que vemos una de terror. Pero poco a poco vemos a la vecina loca, un sótano oscuro en la casa de la misma, un sucidio sospechoso... de a poco van apareciendo cosas que conforme avanza el argumento hace que la peli se vuelva mas oscura.
Lo que me sorprendió gratamente fueron las actuaciones latinas, tanto las jóvenes como las adultas, la verdad que no tienen nada que envidiarle a los yankis como actores, y si me lo permiten estuvieron por encima de las actuaciones de las entregas pasadas.
La película funca a base de sustos, si bien se ve clarito el andamiaje de los sustos (resultan algo predecibles), creanme que pueden llegar a asustarse por lo menos un poco. El problema radica en que la película es muy poca cosa, y si bien el hecho de que sea un spin off latino podria haber favorecido en que usarar algunos recursos de estas latitudes para produci miedo la realidad es que no lo encararon asi, y la película naufraga en la mediocridad y la falta de pretensiones.
Ojo yo soy de los que me gustan las pelis de Actividad Paranormal, en general resultan interesantes por todo lo que nos muestran y por lo que imaginamos que esta ahi pero no lo está. Es cierto que la crítica a destripado a esta saga mucho mas de lo que a hecho el público (aunque hay un sector del público al cual no le van estas pelis), pero yo creo que no hay que olvidarse que la saga Actividad Paranormal es mucho mas que un fenómeno de marketing. Me duele que los que hacen este tipo de cine sean tachados de ineptos por aquellos que "saben" de cine y pretenden encontrar una película estilo "El Exorcista" en cada peli de terror que ven, pero los resultados están a la vista ya hay 5 películas de Actividad Paranormal y mas que vienen en camino. En vez de criticar podríamos buscar cual es la clave, el secreto de estas pelis, yo creo que esto es cine simplista rápido y efectivo que puede pasar al olvido pero hay escenas que siempre quedan marcadas.
En Los Marcados hay un par de escenas clave y otras mas olvidables, pero creo yo que no vale la pena criticar destructivamente a la saga Actividad Paranormal, porque si bien es una saga cuyas películas tienen muchísimos defectos que están a la vista y no se pueden tapar... pero lo cierto es que son la virtudes las que las mantienen vigentes y hacen que la gente las vaya a ver. Ponganse a pensar en que quizá el futuro sea mas benévolo con estas películas que son hijas de su tiempo, de los avances tecnológicos, las redes sociales, internet, etc. Ahora bien, si vas al cine buscando una peli tipo "El Exocista" quedate en tu casa y mirate El Exorcista, y ahorrate la plata que vas a gastar.
Conclusión, esta entrega de Actividad Paranormal mejora con respecto a la 4ta parte, y si bien se trata de una peli con muchos errores, es entretenida, disfrutable y terrorífica en su justa medida. Obviamente se trata de una peli comercial, pero desde cuando está mal que una peli sea comercial??? Seamos buenos, casi todo el cine norteamericano es comercial hoy en dia, el unico objetivo  es llevar gente al cine.
¿La recomiendo? Si, como tambien recomiendo la 1era, 2da y 3era partes, la cuarta no porque es bastante mala, pero si les gustan las pelis de terror... no duden en ir a verla!!!!!

PD: Durante el comienzo y el nudo no pasa nada de otro Mundo, pero presten mucha atención al final... no se lo van a ver venir nunca!!!!

Puntación: 6/10

The Walking Dead (2010-...): La cumbre del subgénero zombie a nivel televisivo.

Si, necesitaba hacer una crítica de esta serie que es un éxito impresionante (la mas exitosa de la historia) y lleva 4 temporadas ya. La gente que me conoce sabe que no soy muy de las series, porque para mi la televisión es la hija deforme del cine y bueno sobre eso no quedan dudas. La televisión es una imitación del cine a escala hogareña y con menor calidad, y si bien en USA la distancia entre cine y televisión es menor, la brecha continúa siendo gigante. Sin embargo hay un par de series que me han fascinado mas de lo que esperaba, y pareciera que estuvieran influídas directamente por el cine (mas que influídas SON cine). Ésta (junto con Breaking Bad, Game of Thrones y Black Mirror) es una de esas series, es espectacular realmente.
El escenario del apocalipsis zombie es uno de los mas atrayentes porque la destrucción es total, es decir los zombies son el único monstruo que va detrás de toda la humanidad sin ningún otro fin que la destrucción de la misma, sin malicia pero con instinto. Tengamos en cuenta que las personas que mueren, son mordidas o esten suceptibles a transformarse se transforman en un peligro para los demás, cuando antes hablabamos de un amigo, de una madre, un padre o un hijo... ahora hablamos de una amenaza. Además de que todas las instituciones desaparecen, y uno es libre de hacer lo que quiera sin consecuencias legales, podes matar, violar, robar sin sufrir ninguna consecuencia. La sociedad en su totalidad experimentaría un retroceso profundo, además de una reducción drástica de la población. En The Walking Dead todo esto aparece, pero la clave de esta serie está en el plus que da.

The Walking Dead es la serie de zombies para quienes gustan o no de las películas de zombies, por el simple hecho de tener zombies engancha a la gente que les gustan los zombies, pero también tiene un desarrollo profundo de todos los personajes con situaciones mas que interesantes que ocurren en lo que son las relaciones humanas post apocalípticas (lo que engancha a mas públicos)... ahi señoras y señores está el mas grande acierto de The Walking Dead. Hay una historia que avanza conforme van sucediendo distintos hechos que van marcando a los personajes con los cuales nos identificamos y mucho.
Estamos hablando de un éxito nunca antes visto, y el Mundo espera con ansias la segunda mitad de la 4ta temporada.
Tenemos un lógico argumento que nos habla de un protagonista que despierta confundido sin entender mucho de lo que pasa, que de a poco va conociendo gente que podrían ser familiares nuestros, o amigos intentando sobrevivir. Mas allá de que hay personajes mas protagónicos que otros en TWD todos tienen sus momentos, hay capítulos en temporadas recientes protagonizados por personajes secundarios y eso hace que crezca mucho nuestro entendimiento sobre el grupo humano, y pasen a ser todos tan protagonistas como el o los personajes principales.

Los zombies están ahi, pero quienes influyen sobre las personas para bien o para mal son otras personas. No existe mejor amigo o peor enemigo que el ser humano, y los zombies que son simplemente seres hambrientos, instintivos, pero sin malas intenciones sin capacidad de hacer mas mal que el que hacen. En cambio la maldad de las personas no tiene límites, al igual que en la vida real... otro mérito de la serie.
The Walking Dead es un drama de zombies, los problemas de la supervivencia, las diferencias entre las personas, las relaciones que se destruyen y se crean en ese Mundo, las personas que mueren y las que están preparadas para vivir en ese Mundo... todo eso lo vemos, lo sentimos, y con ellos lo padecemos.

La verdad es un Gran Serie que ya pasó a ser un fenómeno social, no se la pierda... es espectacular!!!!

Puntaje: 10/10

El Amanecer de los Muertos (Dawn of the Dead) (1978): La consolidación del subgénero zombie.

Si La Noche de los Muertos Vivientes había sentado las bases para el género zombie allá en el año 1968. El Amanecer de los Muertos (su secuela) consolidó y mostró todas las leyes del Mundo Zombie que incluso hoy continúan vigentes en la mayoría de las pelis.
La película es una gran fantasía, una profunda crítica al consumismo, al capitalismo y a la crueldad humana. Ya Einstein dijo que infinitos son el Universo y la estupidez humana, y me atrvería a decir que de todos los escenarios vistos en todas las películas de zombies a lo largo de la historia, éste sería el mas cercano a la realidad en caso de que algo así pasara. Y hablo hoy 23 de enero del 2014.
Imaginense que pudieran tener todo lo material que pudieran imaginar, computadores, televisores, ropa, accesorios, electrodomésticos, joyas, plata, juguetes de todo tipo para los mas chiquitos. Un poco de eso trata esta película. Que comienza de esa forma y termina como un sueño roto, pero no a manos de los zombies... los malos malos acá son los vivos (típico del cine zombie actual).
Que puede decir yo de esta peli que ya no se haya dicho, hasta el gran James Wallestein habló de ella en su blog e hizo una videocritica. Solo puedo decir lo que me causó esta película a mi.
Soy de los que creen que El Amanecer de los Muertos debería proyectarse en las escuelas, pensemos que si La Noche de los Muertos Vivientes había suponido una profunda crítica social... esta película es aún mas crítica, profundizando sobre los mismos temas que el film anterior, y agregando la antes mencionada critica al consumismo, capitalismo y estupidez humana. Además de que los zombies no son solo los devoradores de carne humana, sino que tambien fueron gente... fueron tu padre, fueron tu hijo, fueron tu esposa, fueron tu mejor amigo... serías capaz de matar al ser amado si fuera un zombie???? Que difícil!!!
La historia trata de 4 personas, un pareja muy particular de periodistas conformada por una mujer rubia muy sensata y su pareja conocido como el "flyboy" por su habilidad para volar en helicoptero; los 2 protagonistas restantes son dos agentes uno negro y uno blanco que mientras hacían su trabajo (si el Mundo sigue funcionando a pesar de los zombies) empiezan a pensar en que no hay futuro, y se encuentran con la pareja. Luego de recorrer la zona en varias tomas espectaculares sobre el escenario de un apocalipsis zombie mas controlado en algunos lugares y menos en otros; se encuentran un Shopping abarrotado de mercaderia y cosas materiales. Ese Shopping se convierte en su sueño, los zombies no pueden entrar, los que ya estan adentro se pueden matar y todos vivieron felices y comieron perdices... NO!!!!.
El argumento es fascinantemente bizarro, tiene muchísimos saltos y gracias a eso la película no escapa a mostrar mucho mas que su antecesora, además es profundamente significativo... mas allá de ser una película de terror con zombies podría considerarse el Ciudadano Kane del cine de Terror.
El guión es genial y tiene momentos memorables, como el famoso "Cuando el Infierno esté lleno, los muertos caminarán sobre la tierra", que frase mas desoladora que esa. Pareciera que no hubiera futuro al escucharla, y mientras vemos la película, nos damos cuenta de lo feas que se pusieron las cosas.
Pero sin lugar a dudas lo mejor de la peli son las actuaciones, que hasta se dan el lujo de hacer algo bizarro como para recordarle al espectador el dramatismo de la situación y lo que antes eran miguitas de pan hoy se convierten en la diferencia entre que yo te mato o te dejo vivir o en su defecto te doy de comer a los zombies donde si tenes suerte vas a morir rápido... o quizá te conviertas en uno de ellos. Si unas miguitas de pan hacen eso... que puede pasarme si yo tengo un Shopping y no quiero "compartir"???
La película es genial, funciona a muchos niveles, no da miedo pero si produce mucha desolación. No hay futuro... pero aún cuando todo está perdido, siempre aparece eso que nos dice que vale la pena seguir luchando. Tiene un final esperanzador, sobre comenzar de nuevo, sobre seguir vivos a pesar de todo. Luchar cuando hay cosas por perder.
Obra Maestra del cine, una de las mejores películas de terror de la historia. Recomendada para adolescentes y adultos que no la hayan visto. Niños solo con supervisión, no es muy fuerte pero puede herirlos. Obra de culto.

Puntaje: 10/10 (obra maestra)

La Noche de los Muertos Vivientes (1968): El comienzo del subgénero Zombie como lo conocemos.

Hay películas que sientan las bases para crear un nuevo género o bien ampliar uno ya existente, esta es una de esas. Si bien el género zombie ya existía en algunas películas mas o menos conocidas como "La serpiente y el arco iris" o "White Zombie", lo cierto es que el concepto de zombie como un conjunto de cadáveres hambrientos antropófagos que se apoyan en su número para compensar su lentitud, empezó con esta película.
Dirigida por George Romero e influenciada por los mitos del vampiro, las películas clásicas de zombies, la mitología caribeña y la novela de Richard Matheson "Soy Leyenda" (con la que comparte el modus y el concepto de muerto vivo como un infectado capaz de infectar). La Noche de los Muertos Vivientes es una película con un argumento simple pero efectivo, un conjunto de personas quedan atrapadas en una casa en una granja en un escenario postapocalíptico donde los muertos caminan y comen seres humanos. Las actuaciones resultaron muy creíbles en la época, no porque no haya buenos actores, sino porque era raro que existieran buenos actores en un cine de terror tan amateur; pero aun hoy la actuaciones cumplen porque se toman en serio lo que va sucediendo y eso crea una atmosfera "realista". No podemos hablar de un gran guión, pero si de algunas frases aisladas pero efectivas y de cosas que resultan innovadoras en todo sentido, al servicio del ya terrorífico espectáculo. Los zombies amenazan con destruír a la raza humana, sin malicia puro instinto... uno se siente parte de eso todo el tiempo.
Seguramente muchos me preguntarán si la película vale la pena por si misma o si solo fue una excusa para sentar las bases del subgénero. Lo cierto es que si la evaluamos de acuerdo a la época en la que se estrenó causó mucho impacto y "asustó" a unos cuantos, si la evaluamos actualmente si queda muy corta en casi todo porque los clichés (base de la peli) están re quemados, además de que no envejeció tan bien.
La película es a todas luces una crítica social, vivimos en un Mundo donde el hombre fagocita al hombre y donde los zombis si bien son los monstruos, también son "personas". El secreto de la popularidad de los zombies es justamente ese, son los elementos perfectos para tocar temas humanos (vease The Walking Dead). Además los protagonistas de la peli son un negro (interpretado por Duane Jones) y una mujer blanca, en una escena vemos al negro golpeando a la mujer blanca para que reaccione... ahi la innovación, son los 60 che!!! Romero metiste terrible crítica contra la discriminación y las discrepancias entre género en una película de terror. Sea como sea hay que tener huevos no??? Pero para innovar no alcanza con ponerle garra, Romero es un capo porque se le ocurrió la forma perfecta de innovar de muchas formas en una sola película. Magistral.
Lo cierto es que La Noche de los Muertos Vivientes es una obra maestra porque le abrió la puerta al subgénero de los zombies, que después se fue haciendo mas popular a través de obras como El Amanecer de los Muertos, también de Romero. Quizá vista ahora no parezca gran cosa, pero hay que verla con ojos de la época, como se merece.

Nota: 10/10 (clásico)