Proyecto X es una película sobre la noche. La noche es el momento que muchos elegimos para pasarla bien, y bueno muchas veces este concepto de "joda" tiene como escenario los bares, los boliches, los pubs, etc. En el caso de Proyecto X, el escenario es la casa de un muchacho llamado Thomas, y pone en evidencia un plan que habían diseñado sus amigos para difundir la fiesta, y regalarle a Thomas el mejor cumpleaños de su vida, obviamente ni Thomas ni sus amigos son populares. El problema es que la cosa se les va de las manos y no solo en cuanto a convocatoria, sino que también en cuanto a desmadre. Recordemos que el mundo de la noche es ideal para pasarla bien, pero que también tiene un montón de cosas negativas y oscuras (drogas, violencia, alcohol, violencia, violencia), por ende resulta un gran error trasladar ese mundo a tu propia casa, y esperar que las cosas salgan 10 puntos. Sin embargo hay que verlo para creerlo.
Proyecto X es una película hecha con huevos, es una fotografía de la juventud actual, y quizá lo mas importante es que no es tan increíble como parece. Hoy en dia con el tema de las redes sociales, la palabra difusión alcanzó su máxima expresión entre la juventud. Y la verdad que en el cine actual que parece solo lucrar para que todas las películas sean Aptas Para Todo Público, se agradece que se haya vuelto a intentar hacer una película para adolescentes, pero que sea Apta Para Mayores de 18 años. O sea hay que tener huevos para hacer cine gente, hay que volver a reflotar el espíritu sexual de los 80s y los 90s. Y Proyecto X hace que los muchachos de American Pie parezcan viejos tomando el té.
Otro punto importante de la película es la fiesta en si misma, es impresionante. Es como si la película fuera una invitación a la misma. Es una fiesta que tiene de todo, no le falta nada. Y eso si, cuando se ponen las cosas feas es cuando mas la van a disfrutar. Sean vivos, disfruten de una fiesta como protagonista de una película por primera vez en la historia del cine.
La película tuvo críticas positivas y negativas, y la verdad a mi me sorprendió que muchos la tildaran de pobre, de superficial, de que te venden todo en el trailer, etc.
¿Proyecto X es una película con un argumento simplón? Si, pero a quién le importa, no vas a leer el Quijote
¿Proyecto X es una película que aborda de forma muy superficial algunos temas? Si, pero cuando uno ve la película, sabe que no apunta a esos temas. Piensen un poco.
¿Proyecto X es una película pequeña? Si, pero como todos los enanos tiene una flor de... "guiño guiño"
¿Proyecto X es una película donde las reacciones de los personajes no siempre son las adecuadas? Loco, yo no voy a ir a ver una peli sobre una fiesta para que el padre del protagonista pase 2 horas cagandolo a pedos. Repito, hay que ser vivos, si a vos no te gusta la película de antemano ¿Para qué la vas a ver?
¿Proyecto X nos muestra una juventud irresponsable y perdida? Si, y también nos muestra una juventud libertina, adicta y superficial. Señoras y señores, bienvenidos al Mundo real. Vivimos en un Mundo donde la juventud es mas parecida a lo que se ve en Proyecto X que a lo que se ve en La Sociedad de los Poetas Muertos. Esto es realidad pura gente, y no critiquen a la película por querer mostrarnos una realidad tan obvia.
Una cosa es cierta, Proyecto X es una película que no requiere mucho análisis, es de esas para ver entre amigos. Eso si, si uno la ve mas de una vez, empezará a ver que quizá es mas profunda de lo que parece. Por ejemplo es triste que hoy por hoy ser popular sea mas importante que estudiar o tener una vida hecha. Pero mas triste es que en la mayoría de los casos, la popularidad sirva mas que el esfuerzo. El Mundo en que vivimos hoy es asi.
Thomas sabía que la había cagado, al igual que sus amigos. Pero el final te deja la sensación de un simple "ya fue", yo se que la reacción del padre al ver su casa destruída es bastante blanda y poco creíble, pero como dije antes, yo no voy al cine a ver como un padre caga a pedos a su hijo. Al fin y al cabo Thomas y su familia deberán afrontar grandes pérdidas económicas, pero también les ocurrirán cosas positivas.
Da un poco de bronca ver al principio al padre de Thomas llamandolo perdedor frente a su madre, y bajando la voz para que su hijo lo escuche. Si hasta tu padre te considera un perdedor. ¿Qué queda para los demás? Y bueno es en ese momento donde cuando uno ve la cara del padre de Thomas frente a su casa destruída que uno piensa, esto también es tu culpa "viejo choto". Uno puede entender e identificarse con la desesperación de Thomas, Costa y JB por ser populares, y quizá al ver la película uno pueda comprenderlos, porque la habrán cagado pero ¿Quién les quita lo bailado?
En fin, Proyecto X es la película ideal para ver con amigos, en muchos aspectos se sentirán identificados. Y en otros no, depende del grupo, pero nunca faltará ese momento que genere identificación. Proyecto X es cine con huevos, y no me voy a cansar de decirlo, una película que en el cine cagón actual se agradece.
Puntaje: 8/10
sábado, 29 de diciembre de 2012
martes, 11 de diciembre de 2012
Grave Encounters (Canadá, 2011): Con eso no se juega...
La verdad es que podría hacer críticas sobre un millón de películas que no e visto aún. Pero hoy elegí esta, porque considero que no es muy conocida, y me parece justo colaborar con su fama.
Hace mucho tiempo, yo le pregunté a mi abuela que pensaba sobre los fantasmas, espíritus, etc. Ella me dijo muy seriamente que no existía nada de eso, pero concluyó la frase con un "pero con eso no se jode", dandome a entender que quienes jodían con esas cosas, la pagaban caro. Yo siempre le e hecho caso, es decir nunca jugué el juego de la copa, ni la ouija, ni me quise comunicar con un fallecido, ni nada de eso. Quizá porque tomé en serio aquel consejo, o quizá porque creo que esas cosas forman parte de lo que llamamos creencias. Y las creencias se respetan, sean verdaderas o no. Sin embargo en el Mundo de hoy en el que nadie respeta a nadie, se ven muchas burlas de ateos a cristianos, de cristianos a ateos, etc.
Yo creo que si los muchachos protagonistas de Grave Encounters hubieran seguido el consejo de mi abuela, nada de lo que se ve en la película habría pasado. Justamente esa es la moraleja de esta película, o sea, "no te metas con lo desconocido, porque te puede joder la existencia".
La acción de la película transcurre en una antiguo neuropsiquiátrico, o manicomio, abandonado. Es allí donde un grupo de personas van a filmar un show similar a por ejemplo "Ghost Hunters", y esa clase de programas de televisión de moda. La idea es poder capturar en las diferentes cámaras dispuestas por "puntos paranormales", y por las cámaras de mano algún suceso extraño, a sabiendas de que la gente adora esa clase de programas. Como dije antes, es la moda.
Si tenemos en cuenta que antes (entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX) los neuropsiquiátricos eran peores que las cárceles, dado que no había recursos, y la crueldad de los profesionales para con los pacientes era extrema (además de que en esa época la línea que separaba a los "locos" de los "cuerdos" era sumamente delgada). Puede creerse que en ese lugar iban a encontrar algo mas que ciertas malas vibras.
El problema es que encuentran mucho mas que eso, y lentamente se van dando cuenta de las cosas que pasan a su alrededor, y en consecuencia reaccionan como pueden.
La película fue comparada al principio con "Actividad Paranormal", aunque en su forma de filmación quizá tenga mas en común con REC. Sin embargo podemos ver en ella cosas de "El Resplandor", "Blair Witch Project" y "13 Fantasmas (versión de 1960)".
Yo por mi parte creo que dentro de lo que es el "cinema verité", es decir, el subgénero de la "cámara en mano" es de lo mejor que se puede ver. Ciertamente es mejor que Actividad Paranormal y sus secuelas, y la verdad eso sorprende, dado que la vi con bajas expectativas.
Hay un par de giros interesantes en el argumento, que si bien no son dignos de un oscar, son efectivos. Y a diferencia de Actividad Paranormal, acá la acción es en toda la película. Una vez que el evento fantasmagórico se desata, no para, es como una montaña rusa.
Una película ideal para verla de noche, solo o con amigos/as. Sin dudas la recomiendo, porque está bien filmada, hay escenas muy logradas, es corta de duración y realmente es interesante (y difícil de olvidar la verdad).
Es curioso como el protagonista, un muchacho llamado Lance Preston (no se como se llamará el actor), va digiriendo todas las situaciones. Mas allá de que todos los personajes están conseguidos, Preston es el que mas transmite al espectador. Además de ser la cara y la voz del Show que se suponía iba a llevarse a cabo. Muy bien por el actor, y muy bien por el guión.
Uno termina pensando si realmente podría pasar algo asi. Podríamos pensar que no, pero como dije antes, es mejor no indagar sobre estos temas. Podrías terminar como los chicos de la peli.
Puntuación: 8,5/10
Hace mucho tiempo, yo le pregunté a mi abuela que pensaba sobre los fantasmas, espíritus, etc. Ella me dijo muy seriamente que no existía nada de eso, pero concluyó la frase con un "pero con eso no se jode", dandome a entender que quienes jodían con esas cosas, la pagaban caro. Yo siempre le e hecho caso, es decir nunca jugué el juego de la copa, ni la ouija, ni me quise comunicar con un fallecido, ni nada de eso. Quizá porque tomé en serio aquel consejo, o quizá porque creo que esas cosas forman parte de lo que llamamos creencias. Y las creencias se respetan, sean verdaderas o no. Sin embargo en el Mundo de hoy en el que nadie respeta a nadie, se ven muchas burlas de ateos a cristianos, de cristianos a ateos, etc.
Yo creo que si los muchachos protagonistas de Grave Encounters hubieran seguido el consejo de mi abuela, nada de lo que se ve en la película habría pasado. Justamente esa es la moraleja de esta película, o sea, "no te metas con lo desconocido, porque te puede joder la existencia".
La acción de la película transcurre en una antiguo neuropsiquiátrico, o manicomio, abandonado. Es allí donde un grupo de personas van a filmar un show similar a por ejemplo "Ghost Hunters", y esa clase de programas de televisión de moda. La idea es poder capturar en las diferentes cámaras dispuestas por "puntos paranormales", y por las cámaras de mano algún suceso extraño, a sabiendas de que la gente adora esa clase de programas. Como dije antes, es la moda.
Si tenemos en cuenta que antes (entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX) los neuropsiquiátricos eran peores que las cárceles, dado que no había recursos, y la crueldad de los profesionales para con los pacientes era extrema (además de que en esa época la línea que separaba a los "locos" de los "cuerdos" era sumamente delgada). Puede creerse que en ese lugar iban a encontrar algo mas que ciertas malas vibras.
El problema es que encuentran mucho mas que eso, y lentamente se van dando cuenta de las cosas que pasan a su alrededor, y en consecuencia reaccionan como pueden.
La película fue comparada al principio con "Actividad Paranormal", aunque en su forma de filmación quizá tenga mas en común con REC. Sin embargo podemos ver en ella cosas de "El Resplandor", "Blair Witch Project" y "13 Fantasmas (versión de 1960)".
Yo por mi parte creo que dentro de lo que es el "cinema verité", es decir, el subgénero de la "cámara en mano" es de lo mejor que se puede ver. Ciertamente es mejor que Actividad Paranormal y sus secuelas, y la verdad eso sorprende, dado que la vi con bajas expectativas.
Hay un par de giros interesantes en el argumento, que si bien no son dignos de un oscar, son efectivos. Y a diferencia de Actividad Paranormal, acá la acción es en toda la película. Una vez que el evento fantasmagórico se desata, no para, es como una montaña rusa.
Una película ideal para verla de noche, solo o con amigos/as. Sin dudas la recomiendo, porque está bien filmada, hay escenas muy logradas, es corta de duración y realmente es interesante (y difícil de olvidar la verdad).
Es curioso como el protagonista, un muchacho llamado Lance Preston (no se como se llamará el actor), va digiriendo todas las situaciones. Mas allá de que todos los personajes están conseguidos, Preston es el que mas transmite al espectador. Además de ser la cara y la voz del Show que se suponía iba a llevarse a cabo. Muy bien por el actor, y muy bien por el guión.
Uno termina pensando si realmente podría pasar algo asi. Podríamos pensar que no, pero como dije antes, es mejor no indagar sobre estos temas. Podrías terminar como los chicos de la peli.
Puntuación: 8,5/10
sábado, 29 de septiembre de 2012
Avatar (2009): Un Cuento sobre... las cosas que importan.
Avatar es la película de mayor recaudación de la historia, y a pesar de lo polémico de esta denominación (solo se tiene en cuenta la recaudación neta, obviando factores como la inflación), este dato da que hablar.
Yo creo que mucha gente sintió curiosidad respecto a la vuelta de James Cameron al cine, pero también fue una película que tuvo una exitosa campaña de difusión a lo largo y ancho del globo.
La historia es un cuento, un grupo de invasores invaden un planeta para ellos desconocido, dispuestos a explotarlo. Las criaturas que habitan el planeta son altos y espigados seres azules, que poseen una conexión muy especial con su planeta y con las criaturas que lo habitan, y son seres moralmente correctos y honorables. Los invasores no conocen el honor, y moralmente son nulos, pero tienen mucho armamento. ¿Les suena? Bueno ahora cambien la palabra invasores, por la palabra humanos, eso es Avatar. Una historia sobre invasióna alienigena, pero los invasores somos nosotros. Una historia sobre una colonización imperialista o colonial. Una historia sobre los héroes que movilizan a la gente a no dejarse dominar. Una historia que escuchamos mil veces, pero que pese a todo, nunca pasa de moda.
Es como le dijo Coulson al Capitán América en "Los Vengadores": - Quizá para solucionar este problema haga falta algo pasado de moda.
Y bueno lo cierto es que el cuento Avatar es antiguo, se parece mucho a las historias que nos contaban nuestros abuelos, y vale la comparación con historias como Pocahontas o Danza con Lobos. Pero quizá para reinventar el cine, haga falta recurrir a algo antiguo, a algo que hace tiempo halla pasado de moda. Como por ejemplo las historias sobre las culturas sometidas, que sacan fuerzas de donde no las tienen para expulsar a los invasores.
Si, el guión es demasiado simple, y los personajes son algo unidimensionales, eso hace que la película pierda puntos. Pero... ¿Desde cuando el desarrollo del guión y los personajes son el fuerte de Cámeron? ¿Me van a decir que Titánic tenía personajes profundos y un guión sólido?
En fin, esta película es sobre un cuento, un cuento al que se le agregaron los mejores efectos especiales de la historia... hasta ahora. Veanla, disfrutenla, juzguen por ustedes mismos.
Para mi la película está muy bien, pero no es un peliculón. Se puede ver con tranquilidad.
Puntaje: 8/10
"Avatar toca temas serios de forma rasante, y lo bien que hace teniendo en cuenta la poca memoria que tenemos los Seres Humanos como Sociedad".
Yo creo que mucha gente sintió curiosidad respecto a la vuelta de James Cameron al cine, pero también fue una película que tuvo una exitosa campaña de difusión a lo largo y ancho del globo.
La historia es un cuento, un grupo de invasores invaden un planeta para ellos desconocido, dispuestos a explotarlo. Las criaturas que habitan el planeta son altos y espigados seres azules, que poseen una conexión muy especial con su planeta y con las criaturas que lo habitan, y son seres moralmente correctos y honorables. Los invasores no conocen el honor, y moralmente son nulos, pero tienen mucho armamento. ¿Les suena? Bueno ahora cambien la palabra invasores, por la palabra humanos, eso es Avatar. Una historia sobre invasióna alienigena, pero los invasores somos nosotros. Una historia sobre una colonización imperialista o colonial. Una historia sobre los héroes que movilizan a la gente a no dejarse dominar. Una historia que escuchamos mil veces, pero que pese a todo, nunca pasa de moda.
Es como le dijo Coulson al Capitán América en "Los Vengadores": - Quizá para solucionar este problema haga falta algo pasado de moda.
Y bueno lo cierto es que el cuento Avatar es antiguo, se parece mucho a las historias que nos contaban nuestros abuelos, y vale la comparación con historias como Pocahontas o Danza con Lobos. Pero quizá para reinventar el cine, haga falta recurrir a algo antiguo, a algo que hace tiempo halla pasado de moda. Como por ejemplo las historias sobre las culturas sometidas, que sacan fuerzas de donde no las tienen para expulsar a los invasores.
Si, el guión es demasiado simple, y los personajes son algo unidimensionales, eso hace que la película pierda puntos. Pero... ¿Desde cuando el desarrollo del guión y los personajes son el fuerte de Cámeron? ¿Me van a decir que Titánic tenía personajes profundos y un guión sólido?
En fin, esta película es sobre un cuento, un cuento al que se le agregaron los mejores efectos especiales de la historia... hasta ahora. Veanla, disfrutenla, juzguen por ustedes mismos.
Para mi la película está muy bien, pero no es un peliculón. Se puede ver con tranquilidad.
Puntaje: 8/10
"Avatar toca temas serios de forma rasante, y lo bien que hace teniendo en cuenta la poca memoria que tenemos los Seres Humanos como Sociedad".
domingo, 26 de agosto de 2012
Gigantes de Acero (2012): Cine moderno chapado a la antigua. Disfrutable y emotiva.
Es interesante lo que está pasando el el Cine recientemente, estamos presenciando una regresión al cine de evasión de antaño, mas concretamente el cine de los 80. Porque cuando pensamos en el cine de los 80, pensamos en historias de superación, hablamos de sueños cumplidos, hablamos de un cine que durante mucho tiempo impregnó de un mismo estilo diferentes géneros. Y bueno yo pienso que el público infantil/ juvenil puede encontrar en el cine ochentero, los mejores exponentes del cine de consumo (Los Goonies, ET, Gremlins, etc).
Es curioso como uno poniendo la tele, ve series y series que idiotizan a los jóvenes y adolescentes de las generaciones actuales. Quizá sea por esto que una regresión pueda considerarse lógica, puesto que las mentes maestras del cine actual son adultos bien formados, conscientes de la idiotización que sufre la niñez y la juventud actual.
En la ruta de las regresiones, podemos ubicar a la película "Super 8" de la que algún dia escribiré una crítica, y de la que voy a hablar ahora, es decir "Gigantes de Acero".
Gigantes de Acero es una historia simple, es una fábula sobre el éxito, que si bien a veces parece lejano puede estar mas cerca de lo que pensamos. También trata sobre envejecer, sobre el pasado y tiene mucho de road movie. Se sitúa en una época donde el boxeo humano no existe y son los robots los que boxean, en este contexto, (SPOILER) conocemos a Charlie, un mal padre (hay que decirlo) interpretado por Hugh Jackman, que luego de una irregular carrera como boxeador en la época donde eran los hombres los que boxeaban, comenzó a dedicarse al boxeo robot para conseguir dinero y saldar unas cuantas deudas. Lo cierto es que el tipo es un desastre, y le va muy mal con lo que hace. Nos enteramos que su ex esposa se muere, y su hijo pasará un momento con él, previamente negociando con el anciano esposo de su cuñada, la tenencia del chico. La cuestión es que luego de un nuevo fracaso en su vida, esta vez uno que implicó un gasto grande de dinero, el niño encuentra un robot viejo en la basura...
A partir de allí el viejo robot será desempolvado y gracias a la voluntad del niño, el robot escalará y escalará hasta la cumbre del boxeo robot. Enfrentandose al campeón invicto (FIN DE SPOILER). Es obvio que la historia es una Rocky con Robots, pero no por eso debemos desestimarla.
La película está bien, porque introduce cosas clásicas de las historias de superación clasicamente ochenteras en el cine moderno. Y a su vez toca tema como la vejez (tanto del protagonista como del robot), la relación padre e hijo, la esperanza, las lecciones de vida, etc. La moraleja que nos da la peli es que muchas veces cometemos errores, pero eso no quiere decir que de la noche a la mañana perdamos todo, nunca es tarde para cambiar y para encontrar nuestra vocación. Porque a veces los niños pueden enseñarle también a los adultos.
Es por eso que para mi funciona, porque mas allá de todos los tópicos de "padre estúpido con hijo genio", nos creemos la historia, y esa fórmula tan usada de la clásica historia de superación, siempre va a ser un buen recurso. Porque todos deseamos superarnos, y podemos disfrutar de ver a otros superarse, y sentir esa sana envidia que nos impulsa a creer que siempre se puede, se pudo y se podrá.
"Soy un mal padre, pero hoy... hoy quiero hacer algo bien" Charlie
Mi puntaje: 8/10
Es curioso como uno poniendo la tele, ve series y series que idiotizan a los jóvenes y adolescentes de las generaciones actuales. Quizá sea por esto que una regresión pueda considerarse lógica, puesto que las mentes maestras del cine actual son adultos bien formados, conscientes de la idiotización que sufre la niñez y la juventud actual.
En la ruta de las regresiones, podemos ubicar a la película "Super 8" de la que algún dia escribiré una crítica, y de la que voy a hablar ahora, es decir "Gigantes de Acero".
Gigantes de Acero es una historia simple, es una fábula sobre el éxito, que si bien a veces parece lejano puede estar mas cerca de lo que pensamos. También trata sobre envejecer, sobre el pasado y tiene mucho de road movie. Se sitúa en una época donde el boxeo humano no existe y son los robots los que boxean, en este contexto, (SPOILER) conocemos a Charlie, un mal padre (hay que decirlo) interpretado por Hugh Jackman, que luego de una irregular carrera como boxeador en la época donde eran los hombres los que boxeaban, comenzó a dedicarse al boxeo robot para conseguir dinero y saldar unas cuantas deudas. Lo cierto es que el tipo es un desastre, y le va muy mal con lo que hace. Nos enteramos que su ex esposa se muere, y su hijo pasará un momento con él, previamente negociando con el anciano esposo de su cuñada, la tenencia del chico. La cuestión es que luego de un nuevo fracaso en su vida, esta vez uno que implicó un gasto grande de dinero, el niño encuentra un robot viejo en la basura...
A partir de allí el viejo robot será desempolvado y gracias a la voluntad del niño, el robot escalará y escalará hasta la cumbre del boxeo robot. Enfrentandose al campeón invicto (FIN DE SPOILER). Es obvio que la historia es una Rocky con Robots, pero no por eso debemos desestimarla.
La película está bien, porque introduce cosas clásicas de las historias de superación clasicamente ochenteras en el cine moderno. Y a su vez toca tema como la vejez (tanto del protagonista como del robot), la relación padre e hijo, la esperanza, las lecciones de vida, etc. La moraleja que nos da la peli es que muchas veces cometemos errores, pero eso no quiere decir que de la noche a la mañana perdamos todo, nunca es tarde para cambiar y para encontrar nuestra vocación. Porque a veces los niños pueden enseñarle también a los adultos.
Es por eso que para mi funciona, porque mas allá de todos los tópicos de "padre estúpido con hijo genio", nos creemos la historia, y esa fórmula tan usada de la clásica historia de superación, siempre va a ser un buen recurso. Porque todos deseamos superarnos, y podemos disfrutar de ver a otros superarse, y sentir esa sana envidia que nos impulsa a creer que siempre se puede, se pudo y se podrá.
"Soy un mal padre, pero hoy... hoy quiero hacer algo bien" Charlie
Mi puntaje: 8/10
lunes, 20 de agosto de 2012
REC 3 (2012): A seguir innovando.
Cuando uno es un niño todo parece grande, los autos, las habitaciones, las personas, todo. Sin embargo cuando uno va creciendo, lo que antes parecia grande, ya no lo parece. Eso pasa en el cine también, cuando un peliculón como REC irrumpe en un cine de terror español, un cine de terror bastante novato, el efecto sobre el público es realmente muy grande.
La saga de REC vino a este Mundo a demostrara que el cine de terror puede alejarse de EEUU y Japón, para empezar a marcar terreno en países donde el cine de terror local es poco popular o casi inexistente. Y como suele pasar en la vida, cuando se hacen las cosas bien, los resultados son muy buenos. REC marcó precedente en el Mundo y sobre todo en España y también en latinoamérica, hablamos de una película que no tiene nada que envidiar a las superproducciones gringas de terror.
A mi critero esto me genera una sana envidia hacia los directores Jaume Balgeró y Paco Plaza, dado que considero que dieron en la tecla en un terreno donde no es fácil hacerlo. Ya qusiera que en Argentina se pusieran las pilas, porque aunque recientemente salieron pelis decentes como Fase 7 y Sudor Frío, ninguna le llega ni a los talones a la saga REC. Pero también me genera tranquilidad, porque ellos demostraron que aún hoy en día se puede hacer cine innovador, aún recurriendo a tópicos internacionales, como lo es el cine de zombies.
Llendo a la película en cuestión, debo decir que se trata de una historia de humor negro, que sucede en forma paralela a las dos anteriores. Es una peli extraña, puesto que toda la seriedad que la saga había presentado hasta ahora, está ausente acá. Eso puede ser bueno para algunos y malo para otros, para mi gusto es un paso mas en la innovación inicial que representa la saga, de mostrar una historia semejante tomada desde una postura mas negra.
La historia es realmente simple, se nos introduce en un casamiento, donde todo es alegría, felicidad y nervios como debe ser. Sin embargo, algo raro empieza a suceder mientras la pareja y los invitados celebran. Y bueno es ahí cuando la historia cambia bruscamente, como suele suceder en las películas "cámara en mano". Sin embargo, el director Paco Plaza no se complica, esta vez solo el comienzo es cámara en mano. Luego de esto la historia se divide entre la novia y el novio, que hacen caminos separados. No voy a adelantar mas que esto. Ahora bien, es curioso como el cine de zombies a sido siempre un estandarte de una profunda crítica social, de una sociedad donde todos somos zombies y nos fagocitamos, aunque no literalmente. El argumento de la película trata de reflotar eso del cine de George A Romero, que si bien en las anteriores de REC estaba presente, no estaba resaltado. La novia está muy bien en su papel, no se puede decir lo mismo del novio. Pero eso si, los secundarios son geniales, sobre todo los actores ancianos que hacen un soberbio trabajo. Abundan las situaciones donde hay sentimentalismo, y eso choca con el toque grotesco general del la película, creando mucho morbo. Los efectos especiales son buenos, muy realistas e impactantes.
En fin, una película que esconde una crítica social efectiva, y que posee mucha violencia y mucho gore. No es quizá tan grande como la original REC, pero es mejor que REC 2.
Recomendable, una Gran Película de Terror, y atención a los Españoles... es Española, y su identidad españolezca está en cada plano, en cada escena. Para los que no somos españoles, pero somos latinos, es una película de terror en nuestro idioma, que no es poco.
Espero se animen un poco más en mi país Argentina, y se esfuercen por hacer buen cine de terror. Quizá algún dia tengamos una película de terror que nos represente tan bien, como REC representa a España.
La saga de REC vino a este Mundo a demostrara que el cine de terror puede alejarse de EEUU y Japón, para empezar a marcar terreno en países donde el cine de terror local es poco popular o casi inexistente. Y como suele pasar en la vida, cuando se hacen las cosas bien, los resultados son muy buenos. REC marcó precedente en el Mundo y sobre todo en España y también en latinoamérica, hablamos de una película que no tiene nada que envidiar a las superproducciones gringas de terror.
A mi critero esto me genera una sana envidia hacia los directores Jaume Balgeró y Paco Plaza, dado que considero que dieron en la tecla en un terreno donde no es fácil hacerlo. Ya qusiera que en Argentina se pusieran las pilas, porque aunque recientemente salieron pelis decentes como Fase 7 y Sudor Frío, ninguna le llega ni a los talones a la saga REC. Pero también me genera tranquilidad, porque ellos demostraron que aún hoy en día se puede hacer cine innovador, aún recurriendo a tópicos internacionales, como lo es el cine de zombies.
Llendo a la película en cuestión, debo decir que se trata de una historia de humor negro, que sucede en forma paralela a las dos anteriores. Es una peli extraña, puesto que toda la seriedad que la saga había presentado hasta ahora, está ausente acá. Eso puede ser bueno para algunos y malo para otros, para mi gusto es un paso mas en la innovación inicial que representa la saga, de mostrar una historia semejante tomada desde una postura mas negra.
La historia es realmente simple, se nos introduce en un casamiento, donde todo es alegría, felicidad y nervios como debe ser. Sin embargo, algo raro empieza a suceder mientras la pareja y los invitados celebran. Y bueno es ahí cuando la historia cambia bruscamente, como suele suceder en las películas "cámara en mano". Sin embargo, el director Paco Plaza no se complica, esta vez solo el comienzo es cámara en mano. Luego de esto la historia se divide entre la novia y el novio, que hacen caminos separados. No voy a adelantar mas que esto. Ahora bien, es curioso como el cine de zombies a sido siempre un estandarte de una profunda crítica social, de una sociedad donde todos somos zombies y nos fagocitamos, aunque no literalmente. El argumento de la película trata de reflotar eso del cine de George A Romero, que si bien en las anteriores de REC estaba presente, no estaba resaltado. La novia está muy bien en su papel, no se puede decir lo mismo del novio. Pero eso si, los secundarios son geniales, sobre todo los actores ancianos que hacen un soberbio trabajo. Abundan las situaciones donde hay sentimentalismo, y eso choca con el toque grotesco general del la película, creando mucho morbo. Los efectos especiales son buenos, muy realistas e impactantes.
En fin, una película que esconde una crítica social efectiva, y que posee mucha violencia y mucho gore. No es quizá tan grande como la original REC, pero es mejor que REC 2.
Recomendable, una Gran Película de Terror, y atención a los Españoles... es Española, y su identidad españolezca está en cada plano, en cada escena. Para los que no somos españoles, pero somos latinos, es una película de terror en nuestro idioma, que no es poco.
Espero se animen un poco más en mi país Argentina, y se esfuercen por hacer buen cine de terror. Quizá algún dia tengamos una película de terror que nos represente tan bien, como REC representa a España.
viernes, 27 de julio de 2012
The Dark Knight Rises (2012): Batman es nuestro héroe, Nolan es nuestro superhéroe.
Antes de hablar de la película quiero mencionar una anécdota directamente relacionada, en el año 2009 Argentina sufrió una histórica derrota vs Bolivia en La Paz, un 6-1. Fue quizá la peor derrota de la historia, debido a que Bolivia no representaba una amenaza para nadie. La figura fue Joaquín Botero, un tipo que entendió en todo momento que debía hacer para que su equipo no solo gane, sinó que también guste y golee, de hecho marcó 3 goles realmente de antología. Ni Messi ni Tevez ni nadie pudo evitar que las cosas pasaran asi. Escuché que un comentarista dijo "Botero conoce este escenario como la palama de su mano".
¿Por qué hablo de esto? Porque Nolan es un tipo que conoce el cine como la palma de su mano, es decir que no solo el sabe lo que debe hacer, sino que también tiene la capacidad de darnos obras maestras o si se quiere simplemente buen cine. Pocos directores son capaces de lograr esto por ejemplo Spielberg, Carpenter, Burton, Coppola, y algunos mas (no muchos). Yo creo que Nolan nos da un cine masivo como Spielberg, pero a su vez repite actores como Burton y tiene una faceta intensa al estilo Coppola. Obviamente tiene muchísimas cosas que lo hacen único, como es lógico.
Se dice que para hacer buen cine, los personajes deben estar interpretados por actores que se tomen en serio su rol, la historia debe ser interesante e intensa, debe tener motivación y debe haber un argumento con un guión que respalden todo lo anterior. En esta película se ve todo eso, nada que decir.
Sin dudas lo mas insólito es que Batman no participa demasiado en ningún momento de la película, pero eso no necesariamente debe ser algo malo o decepcionante, simplemente es algo diferente. Tengamos en cuenta que Batman no es un superhéroe, no posee los dones natos o adquiridos de ser autosuficiente. Sin su tecnología y su entrenamiento sería tan vulnerable como cualquiera de nosotros. Por ende depende directamente de la ayuda de sus subalternos, sin los cuales resultaría imposible y poco creíble que Batman pueda contra las amenazas que se presentan. Christian Bale hace un buen trabajo tanto interpretando a Bruce Wayne como a Batman, nos da un tipo sombrío, aunque bondadoso, fuerte pero vulnerable.
Todos los personajes secundarios se lucen, sobre todo las mujeres. Anne Hataway nos da una gatúbela mas femenina que erótica, pero áspera e implacable, como debe ser. Gary Oldman hace el mismo papel de siempre, un comisionado Gordon corajudo obsesionado por devolverle la paz a su ciudad a cualquier precio. Joseph Gordon-Levitt hace el papel de policía joven con muchos códigos y sin miedo a nada que atente contra la seguridad de los suyos. Y finalmente el malvado Bane, muy buena la interpretación de Tom Hardy, es un tipo que inspira mucho miedo y además también es una mente brillante, de los personajes mas logrados quizá. Y lo de Marion Cotillard, roza la perfección (mucha atención en el final)
La historia como bien dije antes es intensa, al principio arranca con paciencia, pero poco a poco te va metiendo en un final tremendamente excitante. Hay escenas muy fuertes, por lo que no recomendaría esta película a los niños. Se trata de una historia con muchas sorpresas, donde no todo es lo que parece, y eso es típico en las obras de Nolan. Mas allá de todo, cuando uno llega al final y mira hacia atrás, entiende todo... si bien es sorpresivo no se trata de algo descabellado.
Otra cosa de esta saga de tres películas de Nolan (acá las incluyo a todas, pero sobre todo a esta) es que si bien son respetuosas con el cómic, no tienen una escencia comiquera. Es que tranquilamente podría reemplazarse a Batman con un vigilante nocturno de identidad desconocida (cualquiera sea su nombre) y no habría mucha diferencia. Naturalmente se toman los nombres, los lugares comunes, los acontecimientos y el concepto del cómic creado por Bob Kane, por eso hablo de respeto. Pero el hecho de que sea respetuosa, no significa que deba ser comiquera. Esta es una película que prueba que hay personajes que pueden trascender el ámbito en el que fueron creados, dando un importante salto de cálidad.
Sin embargo... y acá me van a matar los fans del cómic... yo creo que esta trilogía es el primer y único caso donde una película supera al cómic en que está basada (Geeks matandome en 3,2,1). Porque si bien Bob Kane creó a Batman, fue Cristopher Nolan quien nos dió el Batman que todos queríamos ver. Es decir no solo un tipo que pelea contra los malos, sino mas bien un héroe simbólico que no solo apela a derrotar a los malos, sinó a usar su inteligencia para ahorrarse algunas peleas, y también predica con el ejemplo inspirando a las generaciones futuras.
En fin, ahora tenemos una Trilogía que hizo que todo el Mundo quiera arrojar un manto de seriedad y oscuridad sobre muchos superhéroes, como ya pasó en el reboot de Spiderman (The Amazing Spiderman) aunque siguiendo caminos diferentes, la premisa es llevar oscuridad y seriedad sobre un Universo Ficticio determinado. De esta manera se genera cine adulto, con historias que tocan temas de actualidad.
Convengamos que después del éxito de "The Dark Knight" y las alabanzas tanto del público como de la crítica, no iba a ser fácil mentener en alto el listón. Teniendo en cuenta de que no estaba el Guasón, y otras cosillas de lo que se habló mucho. Bueno, Nolan lo logró.
Sin dudas la mejor película del año, y parte de una Trilogía que espero sea modelo a seguir, y no solo en el "cine de superhéroes". Porque si bien tradicionalmente esta clase de cine fue asociado al público inflantil y adolescente, quedó mas que claro que puede ser asociado al público adulto unicamente.
Puntaje: 10/10
Frases:
"No tengo miedo de que no vuelva, tengo miedo de que no quiera volver" Alfred
"Recuperando el miedo a la muerte, encontrarás la motivación que necesitás" Ruso
"No es el momento de tener miedo, eso es para después" Bane
"El pueblo no necesita vivir de héroes inventados, sino de héroes verdaderos" Blake
"Deberías salir mas seguido" Blake
"La gente como usted señor Wayne, no conoce la necesidad, quieren todo para ustedes y no comparten nada con nosotros" Gatúbela
"Ponte una mascara no por vos, sinó por los que más querés" Batman
"El peor castigo es el de la esperanza" Bane
"Dejalo que sufra en un foso negro, eso es peor que la muerte, el cargo de conciencia"
"Todos podemos ser héroes, a veces alcanza con abrigar a un niño que sufrió, y decirle que no es el fin del Mundo" Batman / Bruce Wayne
Y esta es una frase mia:
"Batman es popular porque es el único superhéroe por mérito propio, sus traumas pasados fueron el trampolín para que el eligiera el entrenamiento, la ciencia y el simbolismo para que de alguna manera el pueda evitar que otros pasen lo que el pasó. Todos podemos ser Batman, y el puede ser cualquiera de nosotros". Eduardo E. Rivolta
¿Por qué hablo de esto? Porque Nolan es un tipo que conoce el cine como la palma de su mano, es decir que no solo el sabe lo que debe hacer, sino que también tiene la capacidad de darnos obras maestras o si se quiere simplemente buen cine. Pocos directores son capaces de lograr esto por ejemplo Spielberg, Carpenter, Burton, Coppola, y algunos mas (no muchos). Yo creo que Nolan nos da un cine masivo como Spielberg, pero a su vez repite actores como Burton y tiene una faceta intensa al estilo Coppola. Obviamente tiene muchísimas cosas que lo hacen único, como es lógico.
Se dice que para hacer buen cine, los personajes deben estar interpretados por actores que se tomen en serio su rol, la historia debe ser interesante e intensa, debe tener motivación y debe haber un argumento con un guión que respalden todo lo anterior. En esta película se ve todo eso, nada que decir.
Sin dudas lo mas insólito es que Batman no participa demasiado en ningún momento de la película, pero eso no necesariamente debe ser algo malo o decepcionante, simplemente es algo diferente. Tengamos en cuenta que Batman no es un superhéroe, no posee los dones natos o adquiridos de ser autosuficiente. Sin su tecnología y su entrenamiento sería tan vulnerable como cualquiera de nosotros. Por ende depende directamente de la ayuda de sus subalternos, sin los cuales resultaría imposible y poco creíble que Batman pueda contra las amenazas que se presentan. Christian Bale hace un buen trabajo tanto interpretando a Bruce Wayne como a Batman, nos da un tipo sombrío, aunque bondadoso, fuerte pero vulnerable.
Todos los personajes secundarios se lucen, sobre todo las mujeres. Anne Hataway nos da una gatúbela mas femenina que erótica, pero áspera e implacable, como debe ser. Gary Oldman hace el mismo papel de siempre, un comisionado Gordon corajudo obsesionado por devolverle la paz a su ciudad a cualquier precio. Joseph Gordon-Levitt hace el papel de policía joven con muchos códigos y sin miedo a nada que atente contra la seguridad de los suyos. Y finalmente el malvado Bane, muy buena la interpretación de Tom Hardy, es un tipo que inspira mucho miedo y además también es una mente brillante, de los personajes mas logrados quizá. Y lo de Marion Cotillard, roza la perfección (mucha atención en el final)
La historia como bien dije antes es intensa, al principio arranca con paciencia, pero poco a poco te va metiendo en un final tremendamente excitante. Hay escenas muy fuertes, por lo que no recomendaría esta película a los niños. Se trata de una historia con muchas sorpresas, donde no todo es lo que parece, y eso es típico en las obras de Nolan. Mas allá de todo, cuando uno llega al final y mira hacia atrás, entiende todo... si bien es sorpresivo no se trata de algo descabellado.
Otra cosa de esta saga de tres películas de Nolan (acá las incluyo a todas, pero sobre todo a esta) es que si bien son respetuosas con el cómic, no tienen una escencia comiquera. Es que tranquilamente podría reemplazarse a Batman con un vigilante nocturno de identidad desconocida (cualquiera sea su nombre) y no habría mucha diferencia. Naturalmente se toman los nombres, los lugares comunes, los acontecimientos y el concepto del cómic creado por Bob Kane, por eso hablo de respeto. Pero el hecho de que sea respetuosa, no significa que deba ser comiquera. Esta es una película que prueba que hay personajes que pueden trascender el ámbito en el que fueron creados, dando un importante salto de cálidad.
Sin embargo... y acá me van a matar los fans del cómic... yo creo que esta trilogía es el primer y único caso donde una película supera al cómic en que está basada (Geeks matandome en 3,2,1). Porque si bien Bob Kane creó a Batman, fue Cristopher Nolan quien nos dió el Batman que todos queríamos ver. Es decir no solo un tipo que pelea contra los malos, sino mas bien un héroe simbólico que no solo apela a derrotar a los malos, sinó a usar su inteligencia para ahorrarse algunas peleas, y también predica con el ejemplo inspirando a las generaciones futuras.
En fin, ahora tenemos una Trilogía que hizo que todo el Mundo quiera arrojar un manto de seriedad y oscuridad sobre muchos superhéroes, como ya pasó en el reboot de Spiderman (The Amazing Spiderman) aunque siguiendo caminos diferentes, la premisa es llevar oscuridad y seriedad sobre un Universo Ficticio determinado. De esta manera se genera cine adulto, con historias que tocan temas de actualidad.
Convengamos que después del éxito de "The Dark Knight" y las alabanzas tanto del público como de la crítica, no iba a ser fácil mentener en alto el listón. Teniendo en cuenta de que no estaba el Guasón, y otras cosillas de lo que se habló mucho. Bueno, Nolan lo logró.
Sin dudas la mejor película del año, y parte de una Trilogía que espero sea modelo a seguir, y no solo en el "cine de superhéroes". Porque si bien tradicionalmente esta clase de cine fue asociado al público inflantil y adolescente, quedó mas que claro que puede ser asociado al público adulto unicamente.
Puntaje: 10/10
Frases:
"No tengo miedo de que no vuelva, tengo miedo de que no quiera volver" Alfred
"Recuperando el miedo a la muerte, encontrarás la motivación que necesitás" Ruso
"No es el momento de tener miedo, eso es para después" Bane
"El pueblo no necesita vivir de héroes inventados, sino de héroes verdaderos" Blake
"Deberías salir mas seguido" Blake
"La gente como usted señor Wayne, no conoce la necesidad, quieren todo para ustedes y no comparten nada con nosotros" Gatúbela
"Ponte una mascara no por vos, sinó por los que más querés" Batman
"El peor castigo es el de la esperanza" Bane
"Dejalo que sufra en un foso negro, eso es peor que la muerte, el cargo de conciencia"
"Todos podemos ser héroes, a veces alcanza con abrigar a un niño que sufrió, y decirle que no es el fin del Mundo" Batman / Bruce Wayne
Y esta es una frase mia:
"Batman es popular porque es el único superhéroe por mérito propio, sus traumas pasados fueron el trampolín para que el eligiera el entrenamiento, la ciencia y el simbolismo para que de alguna manera el pueda evitar que otros pasen lo que el pasó. Todos podemos ser Batman, y el puede ser cualquiera de nosotros". Eduardo E. Rivolta
jueves, 12 de julio de 2012
The Amazing Spiderman (2012): Muy buena adaptación.
Sam Raimi debería ser considerado un héroe, su Spiderman en 2002, levantó a un género que parecía muerto (el de los super héroes), por lo que luego de esa peli no fueron pocos los que siguieron su ejemplo. En 2004 Raimi volvió con una secuela mejor a la anterior para confirmar su habilidad, Spiderman 2 ganó un Óscar a mejores efectos visuales. Finalmente en 2007 se puso fin a la Saga con una película no tan buena como las anteriores, pero igual de entretenida, Spiderman 3.
Cuando yo me enteré de la realización de The Amazing Spiderman, supe que se trataría de un "reboot" (una especie de reinicio de una franquicia, llevado a cabo por diferentes personas y obviando completamente la franquicia pasada). Entonces me provocó mucha curiosidad, pero también mucho miedo de que se trate de una mala película. Sin embargo todo ese miedo se fue cuando estuve en el cine y pude verla.
Es magnífico como el Director Marc Webb se apartó de lo realizado por Raimi y nos brindó una visión completamente diferente. Y cuando digo diferente, me refiero al reparto (mucho mejor elegido a mi entender), a las escenas de acción, al argumento (mas allá de que el orgien del personaje no cambie tanto), al villano, a la fotografía y a los lugares comunes.
Tenemos a un Spiderman, interpretado por Andrew Garfield (The Social Network), que no es un perdedor sino un paria, muy diferente en todos los aspectos al interpretado por Tobey Maguire en la versión de Raimi. Garfield nos brinda el Spiderman mas serio de todos. Luego tenemos a Gwen Stacy en vez de a Mary Jane, interpretada por Emma Stone, que nos brinda una chica sexy e inteligente diferente al común denominador, lo cual agradecemos. Luego tenemos un elenco importante de secundarios encabezado por la tia May, interpretada por Sally Field, y al tio Ben, interpretado por Martin Sheen, ambos se imponen desde su lugar de actorazos de evergadura, y por ende tienen un peso emocional mucho mayor que en las películas de Raimi. Finalmente tenemos al villano, esta vez se trata del Lagarto (una muestra de absoluta fidelidad a los cómics como el "primer villano" de Spidey) intrepretado por Rhys Ifans (a quien vimos como el papá de Luna Lovegood en Harry Potter 6.1), que se luce actuando, pero su papel está francamente desaprovechado.
Se nos vuelve a contar el origen de Spiderman, que es básicamente el mismo en todas las pelis, aunque por la forma en que nos lo cuentan y nos lo interpretan, pareciera que estamos viendo otra cosa. Eso sí, hay muchos cambios. Si bien la picadura de la araña lo convierte a Peter Parker en un gran trepador, saltador y luchador, esta vez el mismo se fabrica las telarañas mediante un dispositivo que le permite lanzarlas de muchas forma, tanto para columpiarse como para atarcar al contrincante de turno. Esto demuestra mucha fidelidad al cómic, dado que en el mismo, la telaraña era una invención de Parker y no era orgánica ni estaba vinculada al superpoder que le había dado la picadura.
Una vez que nos cuentan el origen, la historia se vuelve mas y mas interesante, dado que los personajes van tomando profundidad y no todo es lo que parece. Las apariciones del Lagarto son efímeras comparadas con las del Dr Jekyll, o el Dr Connors, solo para entendidos. Por ende yo creo que se desaprovecha un poco el villano, y es aquí donde esta peli es inferior a las de Raimi, en las de Raimi el villano era alguien profundo, sobre todo el Duende Verde de Williem Dafoe y el Dr Octopus de Alfred Molina. En cambio el Lagarto nunca se hará famoso, y no porque Rhys Ifans halla actuado mal, sino porque el argumento no le da mucho lugar. Sin embargo esto es un defecto menor, porque tanto el cómic como la película toman al Lagarto como uno de los villanos menos importantes, y por ende la prueba perfecta para un Spiderman novato.
Mientras Raimi apostaba por la espectacularidad, y por una historia grandilocuente dirigida a toda la familia, Webb nos muestra una historia mas desgastada, mas realista, con los suburbios como protagonistas en gran parte de la película, dirigida a un público mas joven y adolescente. En esta peli no hay tanta acción, pero si hay mucha mas violencia. Acá se apuesta por el realismo de mostrar a un superhéroe mas humano, mas emocional, sin tanta espectacularidad pero con mucha mas violencia.
La historia de amor no es empalagosa como en la películas anteriores, acá podría no existir y el argumento sería el mismo, sin embargo hay un buen número de escenas románticas como era de esperarse. El final no es nada de otro Mundo, quizá se encuentra por debajo del excitante desarrollo de la trama, sin embargo recomiendo que miren la escena post créditos.
En fin se trata de una película respetuosa con el Spiderman de Raimi, aunque como es lógico no es nada complementaria. Porque si bien el origen de Spiderman es mas o menos el mismo, el desarrollo de la historia es muy diferente, y también lo son el desarrollo de los personajes. Cuando la vean lo sabrán.
En lo personal, a mi me gustó más The Amazing Spiderman que la trilogía de Raimi (excepto por Spiderman 2, a la que pongo a la misma altura), por el simple hecho de la seriedad del argumento y del reparto. Es una película que llega al corazón, tiene escenas muy emotivas, y la dosis justa de las mismas. Y el hecho de que sea Apta para Mayores de 13 Años ayuda a mostrar cosas que en la triología de Raimi no podían mostrarse.
Como último detalle quiero decir que se comparó mucho a Webb (director de The Amazing Spiderman) con Nolan (director de la última trilogía de Batman), por el simple hecho de ofrecer una versión mas oscura de un personaje de cómics que ya fue llevado antes al cine, es decir, un reinicio mucho mas oscuro. No obstante se trata de dos directores con pretensiones muy distintas. Nolan apuesta por un cine oscuro y psicológico, y Webb intenta aportar seriedad y entretenimiento por partes iguales centrándose en los adolescentes. The Amazing Spiderman es una película con pretensiones de ofrecer una nueva mirada sobre el héroe en cuestión, la trilogía del Batman de Nolan inventa un género nuevo donde la única protagonista es la historia (alejandose un poco de los cómics, y adentrandose en una fábula para adultos). Son diferentes, comparar a las dos obras es como comparar a "Lo que el viento se llevó" con "El Padrino", sin embargo son igualmente disfrutables.
Mi consejo es veanla, no los va a decepcionar, y no le crean a los críticos, que no fueron muy benévolos con esta pequeña joya. Parece que es fácil sentarse en un escritorio a hablar mal de algo, aún sin tener razones para eso.
Puntaje: 9/10.
Las Frases:
"¿Acaso parezco policía?... ¿Cuántos policías usan máscara y un traje rojo y azul?" Spiderman
"Pero son las mejores" Frase final de Peter Parker, refiriendose a las promesas rotas.
"Te lo hizo prometer ¿Verdad?" Gwen Stacy
"Pondrán en peligro lo que más querés" Capitán Stacy
"Si alguien puede ayudar a otros, está moralmente obligado a hacerlo" (astuto substituto de "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad") Tio Ben.
"Sé que la vida a sido difícil, Peter..." Tio Ben, último buzón de voz.
Cuando yo me enteré de la realización de The Amazing Spiderman, supe que se trataría de un "reboot" (una especie de reinicio de una franquicia, llevado a cabo por diferentes personas y obviando completamente la franquicia pasada). Entonces me provocó mucha curiosidad, pero también mucho miedo de que se trate de una mala película. Sin embargo todo ese miedo se fue cuando estuve en el cine y pude verla.
Es magnífico como el Director Marc Webb se apartó de lo realizado por Raimi y nos brindó una visión completamente diferente. Y cuando digo diferente, me refiero al reparto (mucho mejor elegido a mi entender), a las escenas de acción, al argumento (mas allá de que el orgien del personaje no cambie tanto), al villano, a la fotografía y a los lugares comunes.
Tenemos a un Spiderman, interpretado por Andrew Garfield (The Social Network), que no es un perdedor sino un paria, muy diferente en todos los aspectos al interpretado por Tobey Maguire en la versión de Raimi. Garfield nos brinda el Spiderman mas serio de todos. Luego tenemos a Gwen Stacy en vez de a Mary Jane, interpretada por Emma Stone, que nos brinda una chica sexy e inteligente diferente al común denominador, lo cual agradecemos. Luego tenemos un elenco importante de secundarios encabezado por la tia May, interpretada por Sally Field, y al tio Ben, interpretado por Martin Sheen, ambos se imponen desde su lugar de actorazos de evergadura, y por ende tienen un peso emocional mucho mayor que en las películas de Raimi. Finalmente tenemos al villano, esta vez se trata del Lagarto (una muestra de absoluta fidelidad a los cómics como el "primer villano" de Spidey) intrepretado por Rhys Ifans (a quien vimos como el papá de Luna Lovegood en Harry Potter 6.1), que se luce actuando, pero su papel está francamente desaprovechado.
Se nos vuelve a contar el origen de Spiderman, que es básicamente el mismo en todas las pelis, aunque por la forma en que nos lo cuentan y nos lo interpretan, pareciera que estamos viendo otra cosa. Eso sí, hay muchos cambios. Si bien la picadura de la araña lo convierte a Peter Parker en un gran trepador, saltador y luchador, esta vez el mismo se fabrica las telarañas mediante un dispositivo que le permite lanzarlas de muchas forma, tanto para columpiarse como para atarcar al contrincante de turno. Esto demuestra mucha fidelidad al cómic, dado que en el mismo, la telaraña era una invención de Parker y no era orgánica ni estaba vinculada al superpoder que le había dado la picadura.
Una vez que nos cuentan el origen, la historia se vuelve mas y mas interesante, dado que los personajes van tomando profundidad y no todo es lo que parece. Las apariciones del Lagarto son efímeras comparadas con las del Dr Jekyll, o el Dr Connors, solo para entendidos. Por ende yo creo que se desaprovecha un poco el villano, y es aquí donde esta peli es inferior a las de Raimi, en las de Raimi el villano era alguien profundo, sobre todo el Duende Verde de Williem Dafoe y el Dr Octopus de Alfred Molina. En cambio el Lagarto nunca se hará famoso, y no porque Rhys Ifans halla actuado mal, sino porque el argumento no le da mucho lugar. Sin embargo esto es un defecto menor, porque tanto el cómic como la película toman al Lagarto como uno de los villanos menos importantes, y por ende la prueba perfecta para un Spiderman novato.
Mientras Raimi apostaba por la espectacularidad, y por una historia grandilocuente dirigida a toda la familia, Webb nos muestra una historia mas desgastada, mas realista, con los suburbios como protagonistas en gran parte de la película, dirigida a un público mas joven y adolescente. En esta peli no hay tanta acción, pero si hay mucha mas violencia. Acá se apuesta por el realismo de mostrar a un superhéroe mas humano, mas emocional, sin tanta espectacularidad pero con mucha mas violencia.
La historia de amor no es empalagosa como en la películas anteriores, acá podría no existir y el argumento sería el mismo, sin embargo hay un buen número de escenas románticas como era de esperarse. El final no es nada de otro Mundo, quizá se encuentra por debajo del excitante desarrollo de la trama, sin embargo recomiendo que miren la escena post créditos.
En fin se trata de una película respetuosa con el Spiderman de Raimi, aunque como es lógico no es nada complementaria. Porque si bien el origen de Spiderman es mas o menos el mismo, el desarrollo de la historia es muy diferente, y también lo son el desarrollo de los personajes. Cuando la vean lo sabrán.
En lo personal, a mi me gustó más The Amazing Spiderman que la trilogía de Raimi (excepto por Spiderman 2, a la que pongo a la misma altura), por el simple hecho de la seriedad del argumento y del reparto. Es una película que llega al corazón, tiene escenas muy emotivas, y la dosis justa de las mismas. Y el hecho de que sea Apta para Mayores de 13 Años ayuda a mostrar cosas que en la triología de Raimi no podían mostrarse.
Como último detalle quiero decir que se comparó mucho a Webb (director de The Amazing Spiderman) con Nolan (director de la última trilogía de Batman), por el simple hecho de ofrecer una versión mas oscura de un personaje de cómics que ya fue llevado antes al cine, es decir, un reinicio mucho mas oscuro. No obstante se trata de dos directores con pretensiones muy distintas. Nolan apuesta por un cine oscuro y psicológico, y Webb intenta aportar seriedad y entretenimiento por partes iguales centrándose en los adolescentes. The Amazing Spiderman es una película con pretensiones de ofrecer una nueva mirada sobre el héroe en cuestión, la trilogía del Batman de Nolan inventa un género nuevo donde la única protagonista es la historia (alejandose un poco de los cómics, y adentrandose en una fábula para adultos). Son diferentes, comparar a las dos obras es como comparar a "Lo que el viento se llevó" con "El Padrino", sin embargo son igualmente disfrutables.
Mi consejo es veanla, no los va a decepcionar, y no le crean a los críticos, que no fueron muy benévolos con esta pequeña joya. Parece que es fácil sentarse en un escritorio a hablar mal de algo, aún sin tener razones para eso.
Puntaje: 9/10.
Las Frases:
"¿Acaso parezco policía?... ¿Cuántos policías usan máscara y un traje rojo y azul?" Spiderman
"Pero son las mejores" Frase final de Peter Parker, refiriendose a las promesas rotas.
"Te lo hizo prometer ¿Verdad?" Gwen Stacy
"Pondrán en peligro lo que más querés" Capitán Stacy
"Si alguien puede ayudar a otros, está moralmente obligado a hacerlo" (astuto substituto de "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad") Tio Ben.
"Sé que la vida a sido difícil, Peter..." Tio Ben, último buzón de voz.
domingo, 29 de abril de 2012
The Avengers (2012): Unidos y jamás vencidos.
La verdad es que fui con muchas expectativas a ver esta película, y cuando eso pasa, lo minímo que debe hacer la película en cuestión es alcanzarlas para no decepcionar. Los Vengadores las superan con creces. Y lo digo con toda la mesura del Mundo, nunca pensé que iba a salir tan sorprendido del cine, el simple hecho de llevar a cabo un proyecto tan ambicioso y tener éxito era por lo menos difícil. Hace un tiempo cuando escribí mi critica sobre el Batman de Christopher Nolan (The Dark Knight) pensé que nadie podría siquiera acercarse al proceso Nolan/Batman, pero Los Venagdores le soplan en la nuca y hasta le dan un escalofrío.
Se nos cuenta una historia, donde hay un maléfico plan para destruír el Mundo, en donde Loki (el hermano adoptado de Thor) se une a los Chitauri (una raza de alienígenas destructivos) y viaja a la tierra para preparar el terreno y de pasada buscar un material que provee poder ilimitado a quien lo tenga y que está en manos de SHIELD. Al ser tan grande la amenaza, las autoridades de SHIELD, encabezadas por Nick Fury (Samuel L Jackson) deciden contactar a todos aquellos super humanos. Que como es lógico, están combatiendo sus propios problemas y viviendo sus propias vidas.
Tenemos a un Tony Stark/ Iron Man interpretado como siempre por el inigualable Robert Downing Jr, que finalmente encuentra el amor en su secretaria personal Pepper Potts y parece estar viviendo una vida mas "tranquila" si se quiere, aunque no existe la tranquilidad en la vida de este tipo. Tenemos a un Capitán América que fue criado en una época muy diferente a la nuestra, donde la palabra y el orgullo tenian significado, intentando ser un soldado obediente e incorporandose lentamente a la sociedad actual. Tenemos un Thor que anda en este Mundo siendo uno de los tantos protectores del mismo, la Tierra es un planeta que le simpatiza y eso le genera mucho odio de parte de su hermano Loki. Y tenemos a Bruce Banner, esta vez interpretado por Mark Ruffalo que está exiliado en la India, intentando llevar una vida normal a pesar de que el huye de su pasado y de todo lo que este representa. Finalmente encontramos a Hawkeye y La Viuda Negra (interpretada por la siempre sexy Scarlett Johansson) que son miembros de SHIELD, y ambos poseen habilidades impresionantes y son muy leales a sus propais convicciones.
El proyecto "Vengadores" fue ideado por tipos como el agente Coulson, había quienes creían que uniendo a todas estas "super personas" no existía nada que pudiera amenazar el planeta. Es entonces que ante la nueva amenaza de Loki y del oscuro plan del que forma parte, se verá reflotada esta idea. Los supuestos Vengadores son reclutados, está mas que claro que entre ellos no se conocen, y se evalúa un plan para detener a la amenaza sobre nuestro Mundo.
Los conflictos entre ellos no se hacen esperar, y es ahí donde "Los Vengadores" de Marvel, siempre le ganaron a "La Liga de la Justicia" de DC. Me refiero a que los personajes de Marvel no son incorruptibles como los de DC, ellos cometen muchos errores y no son presisamente héroes, sino que están unidos para enfrentar una causa en común. DC siempre tuvo personajes heroicos y serios, mientras que Marvel siempre tuvo personajes disfuncionales y algo humorísticos (en su justa medida). Es por eso que Los Vengadores generan identificación en el público, sino miren la cuasi pelea entre el Capitán América y Iron Man (mas bien Tony Stark), era una competencia inevitable y obvia entre dos personajes opuestos. Se trata de "humanos" en su máxima expresión, gente común pero con superpoderes, nada mas.
Quizá uno de los mas grandes aciertos, es que el argumento le permite a todos y cada uno de los personajes tener su momento de gloria. Y en algunos casos, como el caso de Hulk, son momentos épicos. Porque si bien es Tony Stark el que acapara mucho más tiempo en escena, Hulk tiene escenas y momentos presisos que lo vuelven indispensable (mucha atención a su encuentro con Loki que seguramente robará mas de una sonrisa). No podemos hablar de actuaciones, porque realmente se aprecia mucho profesionalismo, hasta las escenas de humor son "cosa seria". Nada está librado al azar, está todo muy cuidado. En algunos momentos casi podría decirse que estamos apreciando un cómic actuado.
Está bien, hablamos de un argumento sencillo, donde no abundan las presentaciones pero que funciona porque tiene sentido. Dudo mucho que "La Liga de la Justicia" se acerque a lograr lo que se logró acá, porque realmente es muy dificil y por eso uno debe apreciarlo tal y como es.
En fin, es una película espectacular, que representa un acierto en todos sus aspectos, vallan a verla sin miedo que no tiene desperdicio. Se trata de un espectaculo simple pero inteligente, integridad absoluta para trabajar con un arma de doble filo como lo es juntar un montón de franquicias en una.
Presten mucha atención a la escena donde se ve a "Los Vengadores" peleando por separado pero juntos, en un plano formidable. Y donde luego adoptan una posición espalda con espalda para utilizar sus capacidades y combinarlas para lograr una versión muy "Shakespeareiana" de todos para uno y uno para todos.
El cine de cómics sigue demostrando por qué es el nuevo Western, prácticamente un género aparte, ni mas ni menos.
Puntuación: 9,5/10
La Frase:
"Es que no entendés todavia. No necesito enojarme, porque siempre estoy enojado". Bruce Banner / Hulk
Se nos cuenta una historia, donde hay un maléfico plan para destruír el Mundo, en donde Loki (el hermano adoptado de Thor) se une a los Chitauri (una raza de alienígenas destructivos) y viaja a la tierra para preparar el terreno y de pasada buscar un material que provee poder ilimitado a quien lo tenga y que está en manos de SHIELD. Al ser tan grande la amenaza, las autoridades de SHIELD, encabezadas por Nick Fury (Samuel L Jackson) deciden contactar a todos aquellos super humanos. Que como es lógico, están combatiendo sus propios problemas y viviendo sus propias vidas.
Tenemos a un Tony Stark/ Iron Man interpretado como siempre por el inigualable Robert Downing Jr, que finalmente encuentra el amor en su secretaria personal Pepper Potts y parece estar viviendo una vida mas "tranquila" si se quiere, aunque no existe la tranquilidad en la vida de este tipo. Tenemos a un Capitán América que fue criado en una época muy diferente a la nuestra, donde la palabra y el orgullo tenian significado, intentando ser un soldado obediente e incorporandose lentamente a la sociedad actual. Tenemos un Thor que anda en este Mundo siendo uno de los tantos protectores del mismo, la Tierra es un planeta que le simpatiza y eso le genera mucho odio de parte de su hermano Loki. Y tenemos a Bruce Banner, esta vez interpretado por Mark Ruffalo que está exiliado en la India, intentando llevar una vida normal a pesar de que el huye de su pasado y de todo lo que este representa. Finalmente encontramos a Hawkeye y La Viuda Negra (interpretada por la siempre sexy Scarlett Johansson) que son miembros de SHIELD, y ambos poseen habilidades impresionantes y son muy leales a sus propais convicciones.
El proyecto "Vengadores" fue ideado por tipos como el agente Coulson, había quienes creían que uniendo a todas estas "super personas" no existía nada que pudiera amenazar el planeta. Es entonces que ante la nueva amenaza de Loki y del oscuro plan del que forma parte, se verá reflotada esta idea. Los supuestos Vengadores son reclutados, está mas que claro que entre ellos no se conocen, y se evalúa un plan para detener a la amenaza sobre nuestro Mundo.
Los conflictos entre ellos no se hacen esperar, y es ahí donde "Los Vengadores" de Marvel, siempre le ganaron a "La Liga de la Justicia" de DC. Me refiero a que los personajes de Marvel no son incorruptibles como los de DC, ellos cometen muchos errores y no son presisamente héroes, sino que están unidos para enfrentar una causa en común. DC siempre tuvo personajes heroicos y serios, mientras que Marvel siempre tuvo personajes disfuncionales y algo humorísticos (en su justa medida). Es por eso que Los Vengadores generan identificación en el público, sino miren la cuasi pelea entre el Capitán América y Iron Man (mas bien Tony Stark), era una competencia inevitable y obvia entre dos personajes opuestos. Se trata de "humanos" en su máxima expresión, gente común pero con superpoderes, nada mas.
Quizá uno de los mas grandes aciertos, es que el argumento le permite a todos y cada uno de los personajes tener su momento de gloria. Y en algunos casos, como el caso de Hulk, son momentos épicos. Porque si bien es Tony Stark el que acapara mucho más tiempo en escena, Hulk tiene escenas y momentos presisos que lo vuelven indispensable (mucha atención a su encuentro con Loki que seguramente robará mas de una sonrisa). No podemos hablar de actuaciones, porque realmente se aprecia mucho profesionalismo, hasta las escenas de humor son "cosa seria". Nada está librado al azar, está todo muy cuidado. En algunos momentos casi podría decirse que estamos apreciando un cómic actuado.
Está bien, hablamos de un argumento sencillo, donde no abundan las presentaciones pero que funciona porque tiene sentido. Dudo mucho que "La Liga de la Justicia" se acerque a lograr lo que se logró acá, porque realmente es muy dificil y por eso uno debe apreciarlo tal y como es.
En fin, es una película espectacular, que representa un acierto en todos sus aspectos, vallan a verla sin miedo que no tiene desperdicio. Se trata de un espectaculo simple pero inteligente, integridad absoluta para trabajar con un arma de doble filo como lo es juntar un montón de franquicias en una.
Presten mucha atención a la escena donde se ve a "Los Vengadores" peleando por separado pero juntos, en un plano formidable. Y donde luego adoptan una posición espalda con espalda para utilizar sus capacidades y combinarlas para lograr una versión muy "Shakespeareiana" de todos para uno y uno para todos.
El cine de cómics sigue demostrando por qué es el nuevo Western, prácticamente un género aparte, ni mas ni menos.
Puntuación: 9,5/10
La Frase:
"Es que no entendés todavia. No necesito enojarme, porque siempre estoy enojado". Bruce Banner / Hulk
miércoles, 8 de febrero de 2012
Los Simpsons y su séquito: La animación adulta que nos gusta a todos.
Los Simpsons: Existen ciertos programas de TV que se convierten en legendarios, y ninguno es mejor ejemplo que Los Simpsons. Sin dudas desde su estreno en 1989 esta serie revolucionó la TV como la conociámos, y se convirtió rapidamente en una constante en todo el Mundo. Su humor irreverente y al dente se hizo moda, y sus gags llenaron las mentes de toda generación. La familia Simpson, compuesta por Homero, Bart, Marge, Lisa y Maggie puede parecer disfuncional, pero lo cierto es que todos nos identificamos con algún personaje de esta familia, o bien de la portentosa galería de secundarios. Prácticamente en eso reside la universalidad de la serie, porque los personajes son variados, y todos encuentran la forma de aparecer en el momento justo, y eso hace que las situaciones sean mas originales aún. El secreto es un ejercicio profundo de inteligencia, que logra convertir un capítulo en una radiografía de la vida entre los años 1989 y actuales. Y a su vez hace reir de forma sana porque Los Simpsons no caen en banalidades y humor simplista, todo parece estar estudiado de manera meticulosa. Sin dudas no e viste ninguna serie que coseche los elogios que cosechó esta, eso si, como no existe el éxito eterno, las nuevas temporadas de los simpsons han sido muy criticadas por no mantenerse a la altura de lo que fueron las temporadas mas antiguas. Pero es obvio que es dificil sostener semejante cantidad de temporadas y lograr mantener en alto el listón, en mi opinión los nuevos capitulos no son ni por asomo malos, pero el simple hecho de ser inferiores a su antecesores, los ubica en una posición criticable (siempre va a existir el perfeccionismo).
El tema empeoró con la llegada de la película en el año 2007, debido a que se habían cambiado las voces originales latinas por otras, y su argumento no fue tan simpsoniano, además de que los gags no fueron tan efectivos. Particularmente a mi, la película me gustó, me parecio una decentísima adaptación, sin embargo pienso que debieron haber cumplido el dicho que dice "No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy", en mi opinión debieron haber estrenado la primer película pelicula en los años 1990. Debido a que en aquellos dias la crítica hubiera aplaudido una película que fuera al estilo de los "viejos Simpsons", y esta versión de 2007 funcionaría bien como una secuela.
Es muy cierto que los viejos Simpsons son patrimonio de la humanidad, prácticamente. Pero los nuevos siguen siendo entretenidos, y la película cumple con creces la propuesta, no nos engañemos, siempre el pasado va a ser mejor.
Puntaje: 10/10
Los Simpsons avivaron a mucha gente a incursionar en el Mundo de la animación dirigida para jovenes y adultos, y abrieron las puertas a una generación de animaciones algunas buenas y otras no tanto que colmaron nuestras pantallas de TV, aunque nunca pudieron competir con el "fenómeno simpsoniano". A continuación daré mis apreciaciones personales de las que considero mas relevantes:
South Park: Lanzado en 1997, esta animación se esconde debajo de la crítica social, a diferencia de Los Simpsons, utilizan un lenguaje vulgar y bastante hardcore, mezclado con situaciones extremadamente adultas, pero donde los protagonistas son niños (con todo lo que eso implica). South Park no es universal como Los Simpsons, puesto que su lenguaje obseno y su apelación a recursos bastante bajos y ocasionalmente mala leche, hicieron que se gane algunos enemigos. Yo no me cuento entre ellos, para mi South Park es mas que insultos y puteadas, para mi posee mucho contenido y realismo. Seamos sinceros, quienes hallan visto South Park no me pueden negar que habla de una realidad pura y dura, y eso si que es novedoso. South Park tuvo su película en el año 1999 y realmente se trató de una adaptación en la misma linea de la serie, diseñada para romper con lo tradicional, las criticar fueron buenas pese a que fue "record en cantidad de malas palabras. Podría decirse que la pelicula se estrenó en un momento justo, dado que en la TV mandaban Los Simpsons, por lo que probar suerte en el cine fue un movimiento inteligente. South Park se estrenó en el momento de apogeo de los Simpsons, pero supo hacerse de una audiencia importante, y aún sigue teniendola.
South Park fue la inspiración de series como "Robot Chicken", "Happy Tree Friends", "La Casa de los Dibujos" e incluso "Alejo y Valentina" una serie de fabricacion Argentina.
Puntaje 8/10
Padre de Familia: Esta serie a sido acusada de plagio de Los Simpsons (en el capitulo en donde viajan a Italia aparece una critica de Matt Groening). Se trata de una serie mas adulta que los simpsons, pero sin entrar en la vulgaridad de South Park, y escapando al lenguaje obseno. Eso si, la mala leche sigue presente en la misma medida que South Park, e incluso peor. Solo que acá se encuentra cubierta por un fino manto de humor ácido y relativamente fino. La serie esta protagonizada por una familia disfuncional, donde todos los personajes tienen algo en común con alguno de los personajes de los Simpsons, aunque sean diferentes, es válida la comparación. Esta serie (estrenada en 1999) a menudo es algo mas liviana que South Park para mirarla, pero el hecho de estar tan a la sombra de los Simpson hace que se pierda un poco su valor propio. Sin embargo es muy disfrutable y entretenida, los personajes son carismáticos, y algunos episodios le soplan en la nuca a los episodios nuevos de los Simpsons. No han incursionado en la pantalla grande, aunque han hecho algunas películas para comerciar en DVD. Para mi los personajes mas originales de la serie son Brian el perro y Stewie el bebé. Solo por ellos merece la pena el visionado. Sin embargo para mi South Park es mejor, porque es original y fresco.
El éxito de Padre de Familia hizo que su creador, Mc Farlane, hiciera dos series mas. Las cuales son "Cleveland Show" y "American Dad", ambas en la misma línea de Padre de Familia, son series muy entretenidas y recomendables.
Puntaje: 7.5/10
Futurama: Acá es adonde reaparece el creador de los Simpsons, Matt Groening. Futurama es una serie basada en un futuro lejano, donde la vida es diferente, pero la humanidad comete los mismos errores. Se trata de una serie inferior a las tres anteriores, que puede resultar entretenida, con algunos capitulos inolvidables y emotivos, y algunos personajes entrañables. Pero sin embargo el interés se pierde facilmente, y la serie nunca a llega a despegar. Por lo tanto, y a pesar de ser entretenida, no llega a poseer la suficiente gracia que justifique un visionado continuo.
Eso si, es mejor que la mierda de "Los Reyes de la Colina", de los cuales no pienso hablar, porque sería perder el tiempo.
Puntaje: 5/10
Desde que la animación dejó de ser cosa de niños, siempre hubo titulos que nos fascinaron. Los 4 que nombré son a mi entender los mas destacados, pero hay muchos mas. Algunos incluso en el Mundo del Animé japonés son geniales. Sin embargo para mi los Simpsons, sobre todo sus capitulos viejos, se llevan el premio a la mejor animación adulta de la historia.
Saludos
El tema empeoró con la llegada de la película en el año 2007, debido a que se habían cambiado las voces originales latinas por otras, y su argumento no fue tan simpsoniano, además de que los gags no fueron tan efectivos. Particularmente a mi, la película me gustó, me parecio una decentísima adaptación, sin embargo pienso que debieron haber cumplido el dicho que dice "No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy", en mi opinión debieron haber estrenado la primer película pelicula en los años 1990. Debido a que en aquellos dias la crítica hubiera aplaudido una película que fuera al estilo de los "viejos Simpsons", y esta versión de 2007 funcionaría bien como una secuela.
Es muy cierto que los viejos Simpsons son patrimonio de la humanidad, prácticamente. Pero los nuevos siguen siendo entretenidos, y la película cumple con creces la propuesta, no nos engañemos, siempre el pasado va a ser mejor.
Puntaje: 10/10
Los Simpsons avivaron a mucha gente a incursionar en el Mundo de la animación dirigida para jovenes y adultos, y abrieron las puertas a una generación de animaciones algunas buenas y otras no tanto que colmaron nuestras pantallas de TV, aunque nunca pudieron competir con el "fenómeno simpsoniano". A continuación daré mis apreciaciones personales de las que considero mas relevantes:
South Park: Lanzado en 1997, esta animación se esconde debajo de la crítica social, a diferencia de Los Simpsons, utilizan un lenguaje vulgar y bastante hardcore, mezclado con situaciones extremadamente adultas, pero donde los protagonistas son niños (con todo lo que eso implica). South Park no es universal como Los Simpsons, puesto que su lenguaje obseno y su apelación a recursos bastante bajos y ocasionalmente mala leche, hicieron que se gane algunos enemigos. Yo no me cuento entre ellos, para mi South Park es mas que insultos y puteadas, para mi posee mucho contenido y realismo. Seamos sinceros, quienes hallan visto South Park no me pueden negar que habla de una realidad pura y dura, y eso si que es novedoso. South Park tuvo su película en el año 1999 y realmente se trató de una adaptación en la misma linea de la serie, diseñada para romper con lo tradicional, las criticar fueron buenas pese a que fue "record en cantidad de malas palabras. Podría decirse que la pelicula se estrenó en un momento justo, dado que en la TV mandaban Los Simpsons, por lo que probar suerte en el cine fue un movimiento inteligente. South Park se estrenó en el momento de apogeo de los Simpsons, pero supo hacerse de una audiencia importante, y aún sigue teniendola.
South Park fue la inspiración de series como "Robot Chicken", "Happy Tree Friends", "La Casa de los Dibujos" e incluso "Alejo y Valentina" una serie de fabricacion Argentina.
Puntaje 8/10
Padre de Familia: Esta serie a sido acusada de plagio de Los Simpsons (en el capitulo en donde viajan a Italia aparece una critica de Matt Groening). Se trata de una serie mas adulta que los simpsons, pero sin entrar en la vulgaridad de South Park, y escapando al lenguaje obseno. Eso si, la mala leche sigue presente en la misma medida que South Park, e incluso peor. Solo que acá se encuentra cubierta por un fino manto de humor ácido y relativamente fino. La serie esta protagonizada por una familia disfuncional, donde todos los personajes tienen algo en común con alguno de los personajes de los Simpsons, aunque sean diferentes, es válida la comparación. Esta serie (estrenada en 1999) a menudo es algo mas liviana que South Park para mirarla, pero el hecho de estar tan a la sombra de los Simpson hace que se pierda un poco su valor propio. Sin embargo es muy disfrutable y entretenida, los personajes son carismáticos, y algunos episodios le soplan en la nuca a los episodios nuevos de los Simpsons. No han incursionado en la pantalla grande, aunque han hecho algunas películas para comerciar en DVD. Para mi los personajes mas originales de la serie son Brian el perro y Stewie el bebé. Solo por ellos merece la pena el visionado. Sin embargo para mi South Park es mejor, porque es original y fresco.
El éxito de Padre de Familia hizo que su creador, Mc Farlane, hiciera dos series mas. Las cuales son "Cleveland Show" y "American Dad", ambas en la misma línea de Padre de Familia, son series muy entretenidas y recomendables.
Puntaje: 7.5/10
Futurama: Acá es adonde reaparece el creador de los Simpsons, Matt Groening. Futurama es una serie basada en un futuro lejano, donde la vida es diferente, pero la humanidad comete los mismos errores. Se trata de una serie inferior a las tres anteriores, que puede resultar entretenida, con algunos capitulos inolvidables y emotivos, y algunos personajes entrañables. Pero sin embargo el interés se pierde facilmente, y la serie nunca a llega a despegar. Por lo tanto, y a pesar de ser entretenida, no llega a poseer la suficiente gracia que justifique un visionado continuo.
Eso si, es mejor que la mierda de "Los Reyes de la Colina", de los cuales no pienso hablar, porque sería perder el tiempo.
Puntaje: 5/10
Desde que la animación dejó de ser cosa de niños, siempre hubo titulos que nos fascinaron. Los 4 que nombré son a mi entender los mas destacados, pero hay muchos mas. Algunos incluso en el Mundo del Animé japonés son geniales. Sin embargo para mi los Simpsons, sobre todo sus capitulos viejos, se llevan el premio a la mejor animación adulta de la historia.
Saludos
sábado, 7 de enero de 2012
Batman Gotham Knight (2008): Batman y Animé, muy buena combinación.
Luego de la llegada de "Batman Begins" a las pantallas, la franquicia Batman (y también la imagen del superhéroe) se habían revitalizado. Unos tres años después y con la secuela "The Dark Knight" en puerta, se lanzó a la venta directa un DVD titulado "Batman Gotham Knight", que posteriormente sería televisado por HBO (donde tuve la oportunidad de verlo por primera vez).
"Batman Gotham Knight" es una serie de 6 cortos animé de aproximadamente 10 minutos cada uno. Todos intentan abordar el tema Batman de diferentes perspectivas, desde el como lo ve el ciudadano promedio, hasta su entrenamiento en la India. Se trata de ver cómo influye un personaje como Batman en la vida de los personajes secundarios, y a su vez como influyen estos últimos en él y su doble vida (como héroe y como Bruce Wayne)
Todos los cortos están abordados desde la perspectiva del Batman creado por Cristopher Nolan, y sobre todo en la película Batman Inicia, dado que The Dark Knight todavía no se había estrenado. Sin embargo cada uno está animado por una compañía diferente (obviamente japonesa), y cada uno posee un conjunto de directores, guionistas y realizadores diferente (aunque todos están producidos por Warner Bros y DC comics).
La diversidad ente los cortos hace que se pueda criticar a cada corto de forma aparte. Por lo que voy a proceder a dar mi visión de cada uno.
"Tengo una historia para contarles"
Este corto trata de un grupo de chicos de diferentes edades, pero amigos entre si, que cuentan sus experiencias con Batman. Los niños como es lógico, son oriundos de Ciudad Gótica.
Este es un corto realmente muy original, en dónde los protagonistas son los niños, y Batman pasa a ser un personaje secundario, aunque mítico en la vida de ellos. Muchos han dicho que de los 6 cortos este es el peor, para mi si bien no es de los mejores, se deja ver. Acá el protagonista principal es la imaginación de los chicos, y el resultado es realmente muy divertido aunque predecible. Eso sí, genera risas, pero siempre respetando que es Bátman y lo que representa. Está basada en un cómic edición especial de los años 90.
Puntaje: 7/10
"Fuego Cruzado"
Este corto, basado en las experiencias de los oficiales Crispus Allen y Anna Ramírez. Para mí está entre los dos mejores, se trata de una historia muy auténtica, y al igual que en el corto anterior Batman es un personaje secundario. La historia es bastante simple, y hay escenas muy logradas como la del tiroteo, o la aparición del Murciélago mismo en escena. Quizá lo mejor del corto sean los diálogos, todos muy conseguidos, y los gráficos son muy del estilo del cómic original. La banda sonora es épica, y el tema de las pandillas y mafias está muy bien explotado. Como dije antes, de los mejores de esta entrega.
Puntaje: 8/10
"Prueba de Campo"
Se trata del corto mas "animé" de todos, con un Batman super diferente al que conocemos, con un disfraz muy al estilo japonés. Sin embargo Batman no aparece mucho, el verdadero protagonista aca es Bruce Wayne y el conocidisimo señor Fox (si, el papel que interpretó Morgan Freeman). Este corto deja a su vez la acción en un segundo plano, aunque las pocas escenas de acción están bastante conseguidas. El enfoque va hacia las mejores tecnológicas tanto del traje como del Batimóvil, que por cierto cualquier Geek querría conseguir. La historia es buena pero no tan efectiva como en el corto anterior, tenemos un Batman mas sentimental, pero un buen Batman al fin. Mas allá de todos los cambios implementados, el respeto hacia lo clásico está siempre presente.
Puntaje: 7/10
"Donde reina la oscuridad"
El mejor corto sin dudas, te deja con ganas de más. Acá vemos a Batman como protagonista, y también como héroe anónimo, como debe ser. La historia es excelente, y está perefectamente comprimidad para su escasa duración. Ésta vez los rivales ya son dos clásicos, el Espantapájaros (que veníamos de verlo en Batman Inicia) y Killer Croc. Ambos están muy bien diseñados. Nos adentramos con nuestro héroe en las alcantarillas en el mas oscuro de los cortos. Y a mi entender el más cercano, aunque no desde ls estética, a los cómics. Es también el más violento. Los secundarios están muy bien, sobre todo el comisionado Gordon. Posee ese saborcito clásico.
8,5/10
"Trabajando a través del dolor"
Se trata del corto más profundo. La historia se divide en dos, un Batman herido otra vez en las alcantarillas, y un jóven Bruce Wayne recibiendo entrenamiento en la India. Y nosotros también divagamos entre ese Batman, y sus recuerdos frecuentando gente realmente muy sabia para aprender algo de ellos. Se ve mucha mas sangre de la que podríamos esperar, pero tambíen vemos una faceta de Bruce Wayne, como alguien que no solo aprendió de lo que le enseñaron, sino que también de la escuela de la calle. Mucha atención a los dialogos, sobre todo al final, un final que te deja sin palabras.
7,5/10
"Deadshot"
Este corto está basado en un cómic. Entonces no habrá muchas sorpresas, tenemos a Batman y a Bruce apareciendo en partes iguales, mas el villano de turno (un villano realmente peligroso). Tenemos acción a raudales, algún que otro repaso sobre viejas riñas y rencores. Y una historia sólida, aunque los dialogos no sean nada de otro mundo. El conjunto funciona, y puede resultar bastante disfrutable. Mucha atención a escenas memorables, como la mira acertando en el blanco o la escena encima de los trenes. Tenemos un héroe magnánimo pero con poca paciencia. Veníamos revolucionando la historia y terminamos de forma comunacha, un Batman típico, sin grandes pretensiones.
7/10
En conclusión, una serie de cortos que merecen su visionado, una suerte de "animatrix" pero con Batman. La verdad es que este cómic encaja realmente muy bien en el mundo Animé. Espero sinceramente ver algun día alguna película Batman-animé, y que no se extinga la realción entre el hombre murcielago y la animación japonesa. Dado que puede dar muy buenos frutos.
"Batman Gotham Knight" es una serie de 6 cortos animé de aproximadamente 10 minutos cada uno. Todos intentan abordar el tema Batman de diferentes perspectivas, desde el como lo ve el ciudadano promedio, hasta su entrenamiento en la India. Se trata de ver cómo influye un personaje como Batman en la vida de los personajes secundarios, y a su vez como influyen estos últimos en él y su doble vida (como héroe y como Bruce Wayne)
Todos los cortos están abordados desde la perspectiva del Batman creado por Cristopher Nolan, y sobre todo en la película Batman Inicia, dado que The Dark Knight todavía no se había estrenado. Sin embargo cada uno está animado por una compañía diferente (obviamente japonesa), y cada uno posee un conjunto de directores, guionistas y realizadores diferente (aunque todos están producidos por Warner Bros y DC comics).
La diversidad ente los cortos hace que se pueda criticar a cada corto de forma aparte. Por lo que voy a proceder a dar mi visión de cada uno.
"Tengo una historia para contarles"
Este corto trata de un grupo de chicos de diferentes edades, pero amigos entre si, que cuentan sus experiencias con Batman. Los niños como es lógico, son oriundos de Ciudad Gótica.
Este es un corto realmente muy original, en dónde los protagonistas son los niños, y Batman pasa a ser un personaje secundario, aunque mítico en la vida de ellos. Muchos han dicho que de los 6 cortos este es el peor, para mi si bien no es de los mejores, se deja ver. Acá el protagonista principal es la imaginación de los chicos, y el resultado es realmente muy divertido aunque predecible. Eso sí, genera risas, pero siempre respetando que es Bátman y lo que representa. Está basada en un cómic edición especial de los años 90.
Puntaje: 7/10
"Fuego Cruzado"
Este corto, basado en las experiencias de los oficiales Crispus Allen y Anna Ramírez. Para mí está entre los dos mejores, se trata de una historia muy auténtica, y al igual que en el corto anterior Batman es un personaje secundario. La historia es bastante simple, y hay escenas muy logradas como la del tiroteo, o la aparición del Murciélago mismo en escena. Quizá lo mejor del corto sean los diálogos, todos muy conseguidos, y los gráficos son muy del estilo del cómic original. La banda sonora es épica, y el tema de las pandillas y mafias está muy bien explotado. Como dije antes, de los mejores de esta entrega.
Puntaje: 8/10
"Prueba de Campo"
Se trata del corto mas "animé" de todos, con un Batman super diferente al que conocemos, con un disfraz muy al estilo japonés. Sin embargo Batman no aparece mucho, el verdadero protagonista aca es Bruce Wayne y el conocidisimo señor Fox (si, el papel que interpretó Morgan Freeman). Este corto deja a su vez la acción en un segundo plano, aunque las pocas escenas de acción están bastante conseguidas. El enfoque va hacia las mejores tecnológicas tanto del traje como del Batimóvil, que por cierto cualquier Geek querría conseguir. La historia es buena pero no tan efectiva como en el corto anterior, tenemos un Batman mas sentimental, pero un buen Batman al fin. Mas allá de todos los cambios implementados, el respeto hacia lo clásico está siempre presente.
Puntaje: 7/10
"Donde reina la oscuridad"
El mejor corto sin dudas, te deja con ganas de más. Acá vemos a Batman como protagonista, y también como héroe anónimo, como debe ser. La historia es excelente, y está perefectamente comprimidad para su escasa duración. Ésta vez los rivales ya son dos clásicos, el Espantapájaros (que veníamos de verlo en Batman Inicia) y Killer Croc. Ambos están muy bien diseñados. Nos adentramos con nuestro héroe en las alcantarillas en el mas oscuro de los cortos. Y a mi entender el más cercano, aunque no desde ls estética, a los cómics. Es también el más violento. Los secundarios están muy bien, sobre todo el comisionado Gordon. Posee ese saborcito clásico.
8,5/10
"Trabajando a través del dolor"
Se trata del corto más profundo. La historia se divide en dos, un Batman herido otra vez en las alcantarillas, y un jóven Bruce Wayne recibiendo entrenamiento en la India. Y nosotros también divagamos entre ese Batman, y sus recuerdos frecuentando gente realmente muy sabia para aprender algo de ellos. Se ve mucha mas sangre de la que podríamos esperar, pero tambíen vemos una faceta de Bruce Wayne, como alguien que no solo aprendió de lo que le enseñaron, sino que también de la escuela de la calle. Mucha atención a los dialogos, sobre todo al final, un final que te deja sin palabras.
7,5/10
"Deadshot"
Este corto está basado en un cómic. Entonces no habrá muchas sorpresas, tenemos a Batman y a Bruce apareciendo en partes iguales, mas el villano de turno (un villano realmente peligroso). Tenemos acción a raudales, algún que otro repaso sobre viejas riñas y rencores. Y una historia sólida, aunque los dialogos no sean nada de otro mundo. El conjunto funciona, y puede resultar bastante disfrutable. Mucha atención a escenas memorables, como la mira acertando en el blanco o la escena encima de los trenes. Tenemos un héroe magnánimo pero con poca paciencia. Veníamos revolucionando la historia y terminamos de forma comunacha, un Batman típico, sin grandes pretensiones.
7/10
En conclusión, una serie de cortos que merecen su visionado, una suerte de "animatrix" pero con Batman. La verdad es que este cómic encaja realmente muy bien en el mundo Animé. Espero sinceramente ver algun día alguna película Batman-animé, y que no se extinga la realción entre el hombre murcielago y la animación japonesa. Dado que puede dar muy buenos frutos.
miércoles, 4 de enero de 2012
El Batman de Nolan, el Renacimiento de un Guerrero.
Quiero comenzar esta crítica diciendo que Batman fue elgido el mejor superhéroe de la historia, según los aficionados británicos en una famosa revista orientada netamente a los comics. Esta mas que claro que el concepto de Batman es por demás interesante, dado que Batman no posee superpoderes, solo se esforzó para forjar una condición física inmejorable y para obtener el conocimiento que le permitiera combatir el crimen no solo dentro, sino también fuera del ejercicio de la violencia.
Vivimos en un Mundo inseguro, donde en los ultimos años la delincuencia está siendo un mal casi tan grave como la pobreza, es por esto que la historia de alguien cuyos sus padres fueron asesinados cuando el era niño en un asalto nos identifica tanto. Sobre todo porque a pesar de que Bruce sabe que la culpa no fue de él, pretende luchar contra todo aquel que sea capaz de atentar contra la integridad humana. Lo hace como Batman cuando sale a la calle, pero lo hace como Bruce en sus trabajos detectivescos. Esa es la diferencia entre Batman y el resto, su profunda historia personal, su capacidad para volverse él mismo una herramienta contra el crimen, y todo sin superpoderes.
A su vez el concepto de Batman a sufrido muchos cambios desde sus origenes en 1939. Primero fue un simple superhéroe, luego en los años 60 fue una suerte de detective Noir convergiendo con el lanzamiento de la mierdosa serie protagonizada por Adam West que en mi opinión no hacía mas que dejarlo en ridículo. La verdad es que la historia de Batman daba para mucho mas que una comedia trucha y barata. Luego en los 80 se adoptó el concepto de "caballero oscuro" tanto los comics como las series animadas de Warner Bros que salieron en esa época se encargaron de otorgarle calidad y misterio a un historia que había sido bastardeada años antes. El punto mas alto de este comienzo fue la película de 1990 dirigida por Tim Burton, a mi entender, la primera película decente de Batman.
Las series de Warner Bros animation continuaron manteniendo en alto el listón durante todos los años 90. Sin embargo las películas mostraron una franca decadencia, sobre todo cuando le tocó a Joel Schumager "agarrar la batuta". Los resultados fueron asquerosos, se tiró mucha plata contratando a actores famosos como por ejemplo George Clooney, Val Kilmer, Nicole Kidman, Uma Thurman, la imprsentable de Alicia Silverstone e incluso a el Gobernator, Arnold Schwarzeneguer. Sin mencionar los efectos especiales, que si bien no eran malos, no salvaron el barco. A mi entender lo que le hicieron a Batman acá fue mil veces peor que la versión de Adam West, simplemente porque con West todo era una cagada que intentaba ser tomada con humor, en cambio con Schumager la cagada intentaba ser tomada en serio.
Por eso no sorprende, en los 90 nadie compró eso que nos querían vender, y batman pasó al olvido rapidamente (e injustamente también).
Fue a comienzos del nuevo milenio que Warner decidió hacer una película grande, de esas que mueven taquillas, pero que a su vez tuviera calidad y sea memorable. Se definieron por contratar a Cristopher Nolan para que la dirija, al parecer lo que había hecho con Memento había convencido a mas de uno en Warner.
Se decidió tirar la casa por la ventana, se invirtieron unos 150 millones de dólares, y eso comenzó a generar una cierta expectativa. Aunque eso si también muchas dudas. El resultado fue excelente, una película que nos lleva al origen de Batman, a los inicios de su vida y sobre todo a su preparación en la lucha contra el crimen, para culminar en la aparición de los primeros enemigos (que esta vez si se ven como gente cruel y pesada, y no como los payasos de circo de las versiones anteriores). Sin dudas "Batman Inicia" superó a la versión de Tim Burton de 1990, que era considerada por la crítica y el público como la mejor hasta ahora, y ahora los elogios iban hacia Nolan, y con mucha razón. "Batman Inicia" tuvo excelentes críticas y una recaudación de casi 350 millones.
Como por arte de magia luego de este gran éxito, Batman se revitalizó, volvieron las series animadas de Warner, eligiando seguir la misma ruta que había trazado Nolan. Además se realizaron algunas películas amateur, e incluso en 2008 se lanzó a la venta en video una compilación de cortos de animé bajo el nombre de "Batman: Gotham Knight" (a los cuales pienso realizarses una crítica como es debido), realizados por eminencias del manga y el animé japones.
Todo esto hizo que Warner decidiera hacer una secuela, y Nolan decidió hacerla mas osada. El resultado es algo fantástico, una película pocas veces vista que sin dudas cautivó al público y a la crítica. Donde la figura central es el fallecido Heath Ledger, que no solo nos dió el mejor Guasón de la historia, sino que también el mejor villano del cine de comics. El argumento no podía ser mas efectivo y acertado, aunque los dialogos no se quedan atrás. Los efectos sonoros (ganadores de un oscar) y los visuales son ideales. Y todos los actores estuvieron a la altura del desafío.Se trató de una película muy oscura por sobre todas las cosas, cuya máxima fue el respeto hacia el cómic y sobre todo hacia el público.
Atrás parecieron quedar las series y películas que ridiculizaron a Batman de la mano de Adam West y Joel Schumager. Nolan, Bale y Ledger le dieron a la gente el mejor Batman que le podían dar, y el resultado fue una recaudación de 1000 millones, cifras que prueban que la gente estaba hambrienta de buen cine.
Mientras tanto Warner siguió sacando pelis animadas que siguieron el camino del Batman de Nolan, como por ejemplo "Batman: Under the Red Hood" y "Batman: Año Uno" (esta última dibujada por el Frank Miller, realizador de comics para DC)
Está mas que claro que Batman es el mejor superhéroe que existe, según la opinión popular, dado que posee muchas connotaciones psicológicas. Vivimos escondidos en un mundo de frivolidades, pero mucha gente lleva debajo de esa apariencia gran dolor. Por eso nos gusta Batman, sus únicos superpoderes son el esfuerzo para terminar con aquellos que perjudican la integridad humana, porque al fin y al cabo sus padres fueron asesinados por alguien así.
Se trata de una historia compleja, aunque bastardeada por gente incapaz de trabajar respetando lo que representa, aunque parece que Batman encontró en Cristopher Nolan su mejor aliado.
Se viene "The Dark Knight Rises", esperemos mantenga en alto el listón.
Puntaje:
Batman Begins: 9/10
Batman: The Dark Knight 10/10
Vivimos en un Mundo inseguro, donde en los ultimos años la delincuencia está siendo un mal casi tan grave como la pobreza, es por esto que la historia de alguien cuyos sus padres fueron asesinados cuando el era niño en un asalto nos identifica tanto. Sobre todo porque a pesar de que Bruce sabe que la culpa no fue de él, pretende luchar contra todo aquel que sea capaz de atentar contra la integridad humana. Lo hace como Batman cuando sale a la calle, pero lo hace como Bruce en sus trabajos detectivescos. Esa es la diferencia entre Batman y el resto, su profunda historia personal, su capacidad para volverse él mismo una herramienta contra el crimen, y todo sin superpoderes.
A su vez el concepto de Batman a sufrido muchos cambios desde sus origenes en 1939. Primero fue un simple superhéroe, luego en los años 60 fue una suerte de detective Noir convergiendo con el lanzamiento de la mierdosa serie protagonizada por Adam West que en mi opinión no hacía mas que dejarlo en ridículo. La verdad es que la historia de Batman daba para mucho mas que una comedia trucha y barata. Luego en los 80 se adoptó el concepto de "caballero oscuro" tanto los comics como las series animadas de Warner Bros que salieron en esa época se encargaron de otorgarle calidad y misterio a un historia que había sido bastardeada años antes. El punto mas alto de este comienzo fue la película de 1990 dirigida por Tim Burton, a mi entender, la primera película decente de Batman.
Las series de Warner Bros animation continuaron manteniendo en alto el listón durante todos los años 90. Sin embargo las películas mostraron una franca decadencia, sobre todo cuando le tocó a Joel Schumager "agarrar la batuta". Los resultados fueron asquerosos, se tiró mucha plata contratando a actores famosos como por ejemplo George Clooney, Val Kilmer, Nicole Kidman, Uma Thurman, la imprsentable de Alicia Silverstone e incluso a el Gobernator, Arnold Schwarzeneguer. Sin mencionar los efectos especiales, que si bien no eran malos, no salvaron el barco. A mi entender lo que le hicieron a Batman acá fue mil veces peor que la versión de Adam West, simplemente porque con West todo era una cagada que intentaba ser tomada con humor, en cambio con Schumager la cagada intentaba ser tomada en serio.
Por eso no sorprende, en los 90 nadie compró eso que nos querían vender, y batman pasó al olvido rapidamente (e injustamente también).
Fue a comienzos del nuevo milenio que Warner decidió hacer una película grande, de esas que mueven taquillas, pero que a su vez tuviera calidad y sea memorable. Se definieron por contratar a Cristopher Nolan para que la dirija, al parecer lo que había hecho con Memento había convencido a mas de uno en Warner.
Se decidió tirar la casa por la ventana, se invirtieron unos 150 millones de dólares, y eso comenzó a generar una cierta expectativa. Aunque eso si también muchas dudas. El resultado fue excelente, una película que nos lleva al origen de Batman, a los inicios de su vida y sobre todo a su preparación en la lucha contra el crimen, para culminar en la aparición de los primeros enemigos (que esta vez si se ven como gente cruel y pesada, y no como los payasos de circo de las versiones anteriores). Sin dudas "Batman Inicia" superó a la versión de Tim Burton de 1990, que era considerada por la crítica y el público como la mejor hasta ahora, y ahora los elogios iban hacia Nolan, y con mucha razón. "Batman Inicia" tuvo excelentes críticas y una recaudación de casi 350 millones.
Como por arte de magia luego de este gran éxito, Batman se revitalizó, volvieron las series animadas de Warner, eligiando seguir la misma ruta que había trazado Nolan. Además se realizaron algunas películas amateur, e incluso en 2008 se lanzó a la venta en video una compilación de cortos de animé bajo el nombre de "Batman: Gotham Knight" (a los cuales pienso realizarses una crítica como es debido), realizados por eminencias del manga y el animé japones.
Todo esto hizo que Warner decidiera hacer una secuela, y Nolan decidió hacerla mas osada. El resultado es algo fantástico, una película pocas veces vista que sin dudas cautivó al público y a la crítica. Donde la figura central es el fallecido Heath Ledger, que no solo nos dió el mejor Guasón de la historia, sino que también el mejor villano del cine de comics. El argumento no podía ser mas efectivo y acertado, aunque los dialogos no se quedan atrás. Los efectos sonoros (ganadores de un oscar) y los visuales son ideales. Y todos los actores estuvieron a la altura del desafío.Se trató de una película muy oscura por sobre todas las cosas, cuya máxima fue el respeto hacia el cómic y sobre todo hacia el público.
Atrás parecieron quedar las series y películas que ridiculizaron a Batman de la mano de Adam West y Joel Schumager. Nolan, Bale y Ledger le dieron a la gente el mejor Batman que le podían dar, y el resultado fue una recaudación de 1000 millones, cifras que prueban que la gente estaba hambrienta de buen cine.
Mientras tanto Warner siguió sacando pelis animadas que siguieron el camino del Batman de Nolan, como por ejemplo "Batman: Under the Red Hood" y "Batman: Año Uno" (esta última dibujada por el Frank Miller, realizador de comics para DC)
Está mas que claro que Batman es el mejor superhéroe que existe, según la opinión popular, dado que posee muchas connotaciones psicológicas. Vivimos escondidos en un mundo de frivolidades, pero mucha gente lleva debajo de esa apariencia gran dolor. Por eso nos gusta Batman, sus únicos superpoderes son el esfuerzo para terminar con aquellos que perjudican la integridad humana, porque al fin y al cabo sus padres fueron asesinados por alguien así.
Se trata de una historia compleja, aunque bastardeada por gente incapaz de trabajar respetando lo que representa, aunque parece que Batman encontró en Cristopher Nolan su mejor aliado.
Se viene "The Dark Knight Rises", esperemos mantenga en alto el listón.
Puntaje:
Batman Begins: 9/10
Batman: The Dark Knight 10/10
Suscribirse a:
Entradas (Atom)